Постановление № 1-93/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Астрахань 16 марта 2017 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березуцкого М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Верхулевском А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, увидел лежащий на полу в зальной комнате вышеуказанной квартиры перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в корпусе черно - красного цвета, с входящими в его комплект частями, а именно: три бура - сверла, один бур - зубило, два тюбика смазки для перфоратора, один ограничитель, находящиеся в пластмассовом кейсе, черного цвета, принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО3 Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с пола зальной комнаты вышеуказанной квартиры перфоратор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в корпусе черно - красного цвета, с входящими в его комплект частями, а именно: три бура - сверла, один бур-зубило, два тюбика смазки для перфоратора, один ограничитель, находящиеся в пластмассовом кейсе, черного цвета, принадлежащий ФИО3, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы и составляет лишение свободы до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами и показаниями подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ввиду ее примирения с ним и полного возмещения причиненного преступлением ущерба, а также принесенияимсвоих извинений.

Защитникподсудимогоадвокат ФИО4 и подсудимый ФИО1 просили данное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 высказала решение о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК Российской Федерации, поскольку,потерпевшей полностью возмещенпричиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшей, и между ними наступило примирение, кроме того, имеются все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред. А согласно ст. 25 УПК Российской Федерации, при соблюдении таких условий в полном объеме, суд вправе принять такое решение.

Как видно из материалов дела, показаний подсудимогои потерпевшей,ФИО1 является лицом не судимым, совершил вышеуказанное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести; в совершении преступления он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен полностью, потерпевшей принесены извинения.

Такимобразом, междупотерпевшей и подсудимымнаступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого и не привлекать его к уголовной ответственностизасовершенноеим преступление.

Таким образом, приведенные обстоятельствапозволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимым действительно наступило примирение и подсудимый загладил причиненный вред, а кроме того, сам подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянноми может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственностиосвободитьи производство по уголовному делу в отношениинего прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах по делу:

· с перфоратора марки «ОМАХ 04612», с входящими в его комплект частями, а именно: три бура - сверла, один бур - зубило, два тюбика <данные изъяты> – снять ограничения;

· <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Семин А.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>