Приговор № 1-93/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2017 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес><ФИО>6,

подсудимого <ФИО>2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Астраханской коллегии адвокатов <ФИО>7, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого <дата> Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от <дата><номер> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена, <дата> мировым судом в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 21 час 00 минут, <ФИО>2, находясь на лавочке, расположенной в 15-ти метрах от подъезда <номер><адрес>, под предлогом позвонить, получил от ранее ему незнакомого Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего <ФИО>2, не осуществляя звонки, без разрешения Потерпевший №1 стал просматривать имеющуюся в телефоне информацию. Потерпевший №1 потребовал вернуть ему телефон, на что получил от <ФИО>2 грубый отказ. Потерпевший №1 попытался вырвать телефон из руки <ФИО>2, на что последний с целью удержания похищенного, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний присел на корточки. Удерживая при себе похищенный телефон Потерпевший №1, не желая чтобы последний смог оказать сопротивление и вернуть свое имущество, <ФИО>2, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Потерпевший №1 в плечо правой рукой, отчего Потерпевший №1 упал на землю и ударился спинкой носа об угол деревянной лавочки. В результате применения <ФИО>2 насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, ушибленная рана спинки носа.

После чего <ФИО>2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый <ФИО>2 с предъявленным ему обвинением согласился при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый <ФИО>2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО>2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия <ФИО>2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие болезненного состояния психики в форме «эмоционально неустойчивого расстройства личности».

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление <ФИО>2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального осуждения к лишению свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле книжке с двумя сим-картами Билайн оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данной статье наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательный срок к отбытию наказания назначить <ФИО>2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору и приговору мирового суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО>2 оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле книжке с двумя сим-картами Билайн оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Советский районный суд <адрес>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Жогин