Постановление № 1-93/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017Володарский районный суд (Астраханская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела, уголовного преследования п. Володарский 13.07.2017 г. Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Писарева Р.А., подсудимого ФИО1. представителя потерпевшего ФИО8 защитника адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется краже – тайном хищении с незаконным проникновением в помещение <данные изъяты> пластиковых панелей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих <данные изъяты> совершенном в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>. Представитель потерпевшего представил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемым ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет. Ходатайство заявил добровольно, незаконного воздействия при этом никто не оказывал. Выслушав защитника, подсудимого, просивших ходатайство потерпевшего удовлетворить и согласившихся с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принимая во внимание заявление потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении дела в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вправе прекратить дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, с потерпевшим примирился. Потерпевший представил суду письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением, заявил его добровольно. Судом установлено, что незаконного воздействия на него никем не оказывалось. Учитывая, что при заявлении ходатайства соблюдены все требования закона, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Меру пресечения обвиняемому – подписку о невыезде и надлежащим поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: 1 светлая дактопленка со следом руки, 1 перчатка, 2 слепка следов отжима косяка входной двери, 1 светлая дактопленка со следом ткани, 3 отрезка ленты «скотч» со следом обуви, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, подлежат уничтожению, обувь ФИО1 хранящаяся у него под сохранной распиской подлежит возврату ему же, с похищенных пластиковых панелей в количестве <данные изъяты> штук хранящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, необходимо снять ограничения. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 1 светлую дактопленку со следом руки, 1 перчатку, 2 слепка следов отжима косяка входной двери, 1 светлую дактопленка со следом ткани, 3 отрезка ленты «скотч» со следом обуви, в упакованном и опечатанном виде хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, уничтожить, обувь ФИО1 хранящуюся у него под сохранной распиской возвратить ему же, с похищенных пластиковых панелей в количестве <данные изъяты> штук хранящихся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО4, снять ограничения. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Володарского района Астраханской области. Настоящее постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья Д.Н. Сливин Суд:Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Сливин Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |