Приговор № 1-93/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Асановой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Архипова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нанушева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00, вступив в предварительный сговор, прибыли на левый берег реки «Волга», расположенный примерно в <данные изъяты> км ниже по течению <адрес> МО «<адрес>» <адрес>, с применением плавной рыболовной сети, являющейся запрещенным орудием лова, объячеивающего типа и орудием массового истребления рыб, с применением самоходного транспортного плавающего средства – деревянного куласа под мотором «<данные изъяты>», на миграционных путях к местам нереста, незаконно добыли водные биологические ресурсы: рыбу частиковых пород – судак в количестве 5 особей, причинив ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму <данные изъяты> руб.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК Российской Федерации – незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По делу подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные выше обстоятельства суд признает, как исключительные. В связи с чем, суд пришел к убеждению о возможности применения положения ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимых, к нему не может быть применено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых пород – судак, количеством 5 шт, общим весом 6 кг, хранящиеся в морозильной камере на территории рыбоперерабатывающего цеха ИП ФИО7 – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимым ущерб, причиненный федеральным рыбным запасам, возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыбу частиковых пород – судак, количеством 5 шт, общим весом 6 кг– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

<данные изъяты>