Приговор № 1-93/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

дело № 1-93/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 7 июня 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 0011600 от 7.06.2017 г.,

при секретаре Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 18.12.2013 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.05.2015 г. в связи с изданием акта амнистии, 16.05.2017 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 2 мая 2017 примерно в 17 часов 42 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у двора <адрес>, увидел автомобиль LADA-210740 г/н <***> рег., принадлежащий Потерпевший №1 С целью совершения угона данного автомобиля ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сидение, завел при помощи оставленных в замке зажигания ключей двигатель автомобиля и начал движение с места завладения транспортным средством, тем самым совершил угон автомобиля LADA-210740 г/н <***> рег.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Мартышкиной О.В.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Гаджиев М.Т. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию действий он не оспаривает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора от 16.05.2017 г., которым он был осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 года лишения свободы, что является основанием для применения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного лишь мерами наказания связанными с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.05.2017 г., ФИО1 окончательное наказание назначить в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 июня 2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 мая 2017 г. по 7 июня 2017 г.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA-210740 г/н <***> рег., свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у владельца, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>