Решение № 12-84/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Советск Кировской области «09» ноября 2017 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., при секретаре Головиной Я.Н., с участием помощника прокурора Советского района Кировской области Микрюковой М.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Кировской области ФИО4 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственной инспекцией труда в Кировской области, он, как генеральный директор ОАО «СКС», привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель указывает, что копия постановления была получена им по его запросу ДД.ММ.ГГГГ от помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И. Само постановление № он не получал ни по месту своего проживания (регистрации), ни по месту нахождения ОАО «СКС».

Считает постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным вследствие суровости. Вину в совершении правонарушения признает, правонарушение совершено им впервые, совершено при условии невозможности осуществления своевременных выплат в результате ареста денежных средств и имущества предприятия. На его иждивении имеется несовершеннолетний сын. Просрочка выплаты по заработной плате составила несколько дней. При вынесении постановления не учтено финансовое положение предприятия - работодателя, арест счетов и арест кассы ОАО «СКС», тяжелое финансовое состояние ОАО «СКС». Незначительная просрочка в выплате заработной платы в 1- 4 дней была добровольно устранена, заработная плата работодателем выплачена.

Заявитель указывает, что при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о возможности применения в указанных обстоятельствах ст. 2.9 КоАП РФ в связи с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству в указанных при рассмотрении дела обстоятельствах.

На момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела Государственной инспекцией труда в Кировской области, допущенные нарушения по выплате заработной плате были устранены, задолженность по зарплате была выплачена. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ просит восстановить срок для обжалования постановления о назначении административного наказания и изменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Кировской области, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что допущенные нарушения не оспаривает, заработная плата была выплачен в сроки от 2 до 4 дней с момента возникновения задолженности. Задолженность возникла из-за несвоевременной оплаты основного потребителя услуги по отоплению – администрации Советского района Кировской области, в связи с чем нарушения устранены на момент проверки и вынесения постановления, просил постановление изменить и назначить предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом по месту работы в Государственной инспекции труда в Кировской области.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО4

Помощник прокурора Советского района Кировской области Микрюкова М.Л. в судебном заседании не возражала об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, постановление просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приняв к обозрению материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Кировской области, поступила в Советский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Из представленных материалов следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не была вручена ему под расписку. В материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие его направление заявителю.

Предоставленная Государственной инспекцией труда в Кировской области по запросу суда копия конверта не содержит сведений об адресате, в связи с чем сделать вывод о направлении указанного почтового отправления именно ФИО1 не возможно.

Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией уведомления №.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление была направлена заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Государственную инспекцию труда в Кировской области ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ жалоба с указанными в ней приложениями, а также материалами административного дела была направлена в Советский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района Кировской области при проведении проверок соблюдения трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов в ОАО «СКС» по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства о труде, а именно: ст.ст.22,136,140 и 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что на предприятии ввиду прекращения отопительного сезона и истечения срока трудовых договоров ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с 46 работниками, а ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены с 38 работниками. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользуемый отпуск работникам предприятия в сумме <данные изъяты>. должна была быть выплачена в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Фактически заработная плата на предприятии 46 работникам выплачивалась частями вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в установленные срок. Так, долг перед ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. (выплачен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – <данные изъяты>. (выплачен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – <данные изъяты>. (выплачен ДД.ММ.ГГГГ) Аналогичные нарушения допущены при увольнении 38 сокращенных работников ДД.ММ.ГГГГ, окончательных расчёт с которыми в сумме <данные изъяты>. произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ Также не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Постановлением Государственной инспекции труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно – распорядительных или административно – хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Генеральным директором ОАО «СКС» является ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе материалом административного производства:

- Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверок соблюдения трудового законодательства, проведенным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов, в ОАО «СКС» по адресу: <адрес> выявлены нарушения законодательства о труде директором ФИО1, а именно: сроки выплаты заработной платы при увольнении работников не соблюдаются, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не начислена и не выплачена;

- Справкой о задолженности ОАО «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Приказами о прекращении трудового договора с работниками №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Копией постановления администрации МО Советский муниципальный район Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- Платежной ведомостью на выдачу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства заявителем ФИО1 в судебном заседании не оспариваются.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица верно квалифицировано по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку нарушение законодательства о труде в части сроков выплаты заработной платы нарушает права гражданина РФ предусмотренные Конституцией России.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение возглавляемого ФИО1 юридического лица, наличие обстоятельства смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно постановлению Государственного инспектора труда в Кировской области при назначении наказания ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые, раскаяние. В ходе рассмотрения настоящей жалобы суд установил, что на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок – сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Санкция указанной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, согласно санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ имеется вид наказания - предупреждение. В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ – предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновении причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, суд при рассмотрении дела с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ установил, что противоправное деяние должностным лицом совершено впервые, не причинило вреда и не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло ущерба физическим или юридическим лица, государству и его органам, предписания об устранении выявленных нарушений согласно материалов дела по результатам проверки не выдавалось, заработная плата за указанные периоды выплачен с нарушениями сроков в пределах нескольких дней и на момент вынесения постановления нарушения закона в этой части были устранены.

В постановлении о назначении административного наказания № должностным лицом его вынесшим неверно указана должность лица привлекаемого к административной ответственности –директор, хотя согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Советские коммунальные системы» ФИО1 является Генеральным директором, в этой части суд также считает необходимым уточнить вынесенное постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить постановление Государственного инспектора труда в Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Генеральному директору ОАО «Советские коммунальные системы» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости. Поскольку основным требованием жалобы является изменение постановление с назначением наказания в виде предупреждения, жалоба полежит удовлетворению в этой части в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Генерального директора ОАО «Советские коммунальные системы» ФИО1 удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда в Кировской области ФИО4 изменить.

Назначить Генеральному директору ОАО «Советские коммунальные системы» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить постановление Государственного инспектора труда в Кировской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Кренев А.Н.