Приговор № 1-514/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-514/2018

Дело № 1-514/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях Егоровой В.В., Монгуш С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимой ФИО5

защитника подсудимой – адвоката ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившейся года в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее общее образование, не работающей, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: , судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5 21 июля 2018 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в сквере, расположенном у Речного вокзала по ул. Набережной реки Томи, 29 в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, из портфеля, находящегося при ФИО3 в непосредственной близости от него, на скамейке, похитила кошелек с денежными средствами и банковскими картами, принадлежащими ФИО3 После чего ФИО5 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО3 кошелек черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, денежные средства в сумме 32 000 рублей, 5 банковских карт, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 33 500 рублей, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, 25 июля 2018 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь в квартире воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, тайно, умышленно, из куртки, находящейся на тумбочке в коридоре указанной квартиры, похитила смартфон и денежные средства, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее ФИО4 денежные средства в сумме 7 000 рублей, смартфон« SAMSUNG Galaxi S8+», стоимостью 20 000 рублей, sim-карту , не представляющую материальной ценности, которая находилась в смартфоне, чехол, стоимостью 500 рублей, который находился на смартфоне, защитное стекло, не представляющее материальной ценности, которое было установлено на смартфоне, а всего на общую сумму 27 500 рублей, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника – адвоката ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества по обоим эпизодам совершенных преступлений и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО5 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4 и ФИО3 признает и намерена возместить ущерб, причиненный потерпевшим.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Заявленные гражданские иски поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО5 по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные пп. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО5 вину в совершении преступлений признала, раскаялся в содеянном, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему ФИО4 что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО5 в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию обоих преступлений, а также розыску имущества, похищенного у потерпевшего ФИО4 принесла явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО3 Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО5 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социальные родственные связи, осуществляет уход за престарелой матерью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела бытовой характеристики, заверила суд в том, что намерена в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшим в результате ее действий, сделала должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерена вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

Подсудимая ФИО5 совершила два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, данные об имущественном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимой и ее настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО5 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 по обоим составам совершенных ею преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

Заявленные в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 исковые требования в сумме 33 500 рублей, потерпевшим ФИО4 исковые требования в сумме 7000 рублей подсудимая ФИО5 признала в полном объеме, выразила намерение возместить ущерб, причиненный в результате ее действий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания исков подсудимой ФИО5, подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулину Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Акулину Н.И. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 09.11.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 33 500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Samsung Galaxi S8+» с защитным стеклом в чехле по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4 действие его сохранной расписки отменить;

Освободить Акулину Н.И. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева