Постановление № 1-193/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020

93/2020

УИД 76RS0017-01-2020-001737-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 сентября 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

с участием:

прокурора Ханджяна О.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, Персональные данные ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с вечернего времени суток 10.09.2017 по 21 час 00 минут 11.09.2017 более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что в недействующем дворе беспривязного содержания № (далее по тексту - ДБС №2), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> имеются предметы из металла, принадлежащие ФИО3 действуя из корыстных побуждений, прибыл на принадлежащем ему автомобиле ФИО4 государственный регистрационный знак № с целью их хищения к вышеуказанному ДБС №. Находясь в указанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытые ворота незаконно проник внутрь помещения ДБС №, заехав туда на принадлежащем ему автомобиле ФИО4. Затем ФИО1, незаконно находясь в помещении ДБС № в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом отсоединил от пола и тайно похитил 15 металлических труб стойлового оборудования, принадлежащих ФИО3», стоимостью по 800 рублей за 1 трубу на общую сумму 12000 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 на общую сумму 12000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 подозревается также в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 17 часов 00 минут 14.09.2017 ФИО1, находясь у недействующего двора беспривязного содержания скота, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружив в указанном месте предметы из металла, принадлежащие ФИО3», имея прямой умысел на их тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор о его совершении с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - лицо №1), распределив между собой преступные роли и выработав единую тактику совершения преступления, согласно которой он и лицо №1 должны были с использованием газосварочного оборудования разрезать, перенести и приготовить к погрузке обнаруженные ими предметы из металла, тем самым тайно их похитив. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО1 и лицо №1, реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием граждан, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, подошли к расположенным в указанном месте дворам беспривязного содержания № и № (далее по тексту - ДБС № и ДБС №) и, используя имеющееся у них при себе газосварочное оборудование, разрезали на фрагменты, установленные на ДБС № и ДБС № металлические двери, принадлежащие ФИО3», складировав их перед строениями ДБС для дальнейшей погрузки, общим весом 650 кг, стоимостью 11000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 7150 рублей. Затем ФИО1, действуя совместно и согласовано с лицом №1, во исполнение общего преступного плана, направленного на тайное хищение вышеуказанного, принадлежащего ФИО3» имущества с целью транспортировки приготовленных к хищению фрагментов ворот из металла вызвал к месту совершения преступления ФИО5 под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №3 Однако ФИО1 и лицо №1 довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как при погрузке в кузов автомобиля ФИО5 под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №3 похищенного ими имущества, принадлежащего ФИО3», на общую сумму 7150 рублей были задержаны сотрудниками вышеуказанной организации. В случае доведения ФИО1 и лицом №1 своих преступных действий до конца ФИО3» был бы причинен ущерб на общую сумму 7150 рублей.

24.08.2020 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО6 поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что причастность подозреваемого ФИО1 к совершению преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается, кроме его собственных показаний, следующими собранными по уголовному делу доказательствами: сообщением и заявлением, поступившими от Свидетель №4 от 14.09.2017; протоколами осмотров мест происшествия от 14.09.2017; протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.10.2017; протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО3 протоколами допросов свидетелей Свидетель№5 Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4., Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель№8 Свидетель №9, Свидетель№10 Свидетель№11., Свидетель№12., Свидетель №13 Свидетель№14 справками ФИО3 о стоимости похищенного имущества; протоколами осмотров предметов, документов, а также иными материалами уголовного дела.

В ходе расследования установлено, что ФИО3 полностью возмещен ущерб, причиненный в результате преступления. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим. 18.08.2020 от него поступило заявление о направлении уголовного дела в суд в порядке ст.25.1 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное ходатайство органом следствия удовлетворено. Учитывая, что преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, совершены им впервые, основания, порядок и последствия применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Ханджян О.В. заявленное следователем ходатайство поддержал, полагал возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал; на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме; последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив при этом, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему нет, но примирение между ними невозможно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник Романов А.А. заявленные следователем требования о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по данному основанию и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера представитель потерпевшего ФИО3 не имеет, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в настоящее время существенной общественной опасности для общества он не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем уголовное дело может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он подозревается, имущественного положения его самого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Ярославскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – один месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, они должны представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, а в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Голикова Е.П.