Приговор № 1-193/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 22 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Гороховой Т.И.,

с участием государственных обвинителей Францева Э.А., Ивановой М.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Пичугиной И.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты> судимого:

02.07.2014 приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.09.2015 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 03.11.2016 условное осуждение по приговору от 02.07.2014 отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев в ИК общего режима. 15.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 час. 00 мин. 06.08.2019 до 11 час. 30 мин. 07.08.2019 ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт со ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, реализуя который, ФИО6 в указанное время в том же месте с целью причинения потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес потерпевшему руками, ногами, неустановленным металлическим прутом – предметом, используемым им в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, а именно: не менее 10 ударов в область головы, не менее 8 ударов в область туловища, а также не менее 2 ударов в область конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>.

Данная травма в своем течении привела к развитию комплекса осложнений – <данные изъяты>, что и явилось причиной смерти ФИО1, наступившей в 17 час. 47 мин. 24.09.2019 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева».

В соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, <данные изъяты>, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, опасна для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, закрытая тупая травма груди справа, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, опасна для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью.

Наступление смерти ФИО1 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него сочетанной тупой травмой головы и груди справа.

Тем самым ФИО6 своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, причинил последнему смерть по неосторожности.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями, описанными выше, ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1:

- <данные изъяты>, который не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО1 с ним не связано. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО1 с ними не связано. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- <данные изъяты>, которые не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО1 с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не оспаривая квалификацию содеянного, с обвинением согласился частично, сообщив, что не согласен с количеством вмененных ему ударов, поскольку считает, что нанес потерпевшему меньшее количество ударов, при этом не исключает, что смерть последнего могла наступить в результате его насильственных действий. По обстоятельствам дела показал, что знаком со ФИО1 с мая 2019 года, первый конфликт с ним был в конце июля 2019 года. Проживали на втором этаже в <адрес> Более в доме никто не проживал. Время второго конфликта со ФИО1 в августе 2019 года установлено верно. Удары наносил ФИО1, так как перед уходом из квартиры попросил его не ложиться на диван, если он решит остаться. Дверь в квартиру запиралась на замок ключом. Замок сломан, его просто не открыть, нужна отвертка. О том, как его закрыть и открыть, знали три человека: сам ФИО6, ФИО2 и ФИО1. Пока гуляли с ФИО2, выпили литр пива и в состоянии алкогольного опьянения не находился. Когда вернулись в квартиру, ФИО1 спал на диване. ФИО6 его разбудил, чтобы разобраться в ситуации. Тот резко отреагировал на слова ФИО6, попытался на него вскочить с возмущением и нецензурными словами. ФИО6 взял арматурину, металлический прут, которая находилась у печки, и стал наносить ей удары ФИО1. Тот от ударов прикрывался руками. Насколько помнит, нанес ему три удара по голове. Хотел сделать ему больно, чтобы тот понял, что так делать не нужно. Первый удар потерпевшему нанес, когда тот стоял, второй и третий удары, когда ФИО1 уже присел на диван. В область груди потерпевшему ударов не наносил. После ударов тот лег на диван. ФИО6 увидел, что у ФИО1 из головы сзади уха идет кровь и остановился, пошел на кухню, выкинул металлический прут. Вернулся в комнату. ФИО1 лежал на диване. Они с ФИО2 переложили его с дивана на матрац. Увидел, что потерпевшему стало плохо. Спросил у ФИО2 относительно необходимости вызова скорой помощи, но так и не вызвал, почему, не помнит. Они с ФИО2 легли спать. Выходил ли ФИО1 куда-либо из квартиры после этого, не знает. Проснувшись, увидел, что ФИО1 побледнел, что ему плохо. Понял, что такое состояние потерпевшего вызвано его, ФИО6, действиями, вызвал тому скорую помощь. Не исключает, что от нанесенных трех ударов могла наступить смерть ФИО1.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, на предварительном следствии (<данные изъяты>), из которых следует, что 06.08.2019 около 22 час. 00 мин. ФИО6 вместе с ФИО2 вернулся домой по адресу: <адрес>. В квартире на диване спал ФИО1 Матрац дивана был запачкан каловыми массами и мочой. Это обстоятельство вывело ФИО6 из себя, учитывая, что в тот момент он был выпивши. Он разбудил ФИО1, начал предъявлять ему претензии. Тот ничего пояснить не мог, так как только проснулся и был пьян. Между ними стал происходить словесный конфликт. Когда ФИО1 начал подниматься с дивана, ФИО6 посчитал, что тот приподнимается, поскольку хочет нанести ему удар. В этот момент в комнате возле печи подсудимый взял металлический прут и стал наносить им удары по голове ФИО1. Всего нанес ему не менее трех ударов по голове. Не исключает, что какой-то из ударов мог прийтись в руки ФИО1, поскольку после первого удара он стал закрывать голову. Когда увидел, что у ФИО1 пошла кровь, остановился. После первого удара, который пришелся в голову ФИО1, тот сел обратно на диван. Далее удары пришлись ему в голову, когда он находился на самом диване. Металлический прут ФИО6 выбросил через кухонное окно на улицу в болото. После этого он с ФИО2 переложил ФИО1 на матрац на полу, посидели и до полуночи легли спать. На следующее утро ФИО1 был еще жив, но чувствовал себя не очень хорошо. В этой связи ему была вызвана скорая медицинская помощь, которая его госпитализировала. ФИО6 убивать ФИО1 не желал, он был озлоблен тем, что тот испачкал каловыми массами их квартиру и выражался в адрес ФИО6 нецензурной бранью в момент конфликта.

Правильность оглашенных показаний подсудимый в суде подтвердил, дополнительно показал, что, действительно, был выпивши, но состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Выходил ли ФИО1 куда-либо из квартиры в ночь, когда они с ФИО2 легли спать, не знает. Проснувшись, увидел, что ФИО1 побледнел, что ему плохо. Понял, что такое состояние потерпевшего вызвано его, ФИО6, действиями, вызвал тому скорую помощь. Не исключает, что от нанесенных трех ударов могла наступить смерть ФИО1.

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>), подсудимый ФИО6 рассказал и показал в <адрес>, как он 06.08.2019 около 22 час. 00 мин. из-за произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, вызванного тем, что последний испачкал каловыми массами диван, нанёс потерпевшему три удара металлическим прутом по голове, продемонстрировав при помощи манекена и макета металлической прута механизм и локализацию нанесенных им ударов.

Виновность ФИО6 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а в совокупности следующими:

Показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) о том, что с мая 2019 г. до начала августа 2019 г. с ним проживал и помогал по хозяйству его знакомый ФИО1 В один из дней начала августа ФИО1 ушел, сказав, что пошёл прогуляться, и больше не возвращался. В понедельник от ФИО6 и ФИО2 он узнал, что кто-то избил ФИО1, и тот находится в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО2 (<данные изъяты>) о том, что 06.08.2019 в период с 22 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. между ФИО6 и ФИО1 произошел конфликт. Все были сильно пьяные. Причина конфликта заключалась в том, что ФИО1, будучи пьян, измазал матрац каловыми массами и мочой. Это очень разозлило ФИО6, и тогда он стал бить ФИО1. Общее количество ударов свидетель назвать затрудняется, но их было около 20-ти. ФИО6 наносил ФИО1 удары ногами и руками по голове, туловищу и конечностям. В какой-то момент конфликта он взял металлический прут и им нанес не менее трех ударов по голове ФИО1. Помимо ударов по голове, металлическим прутом пришлись удары и по конечностям ФИО1. Из образовавшейся в результате данных ударов раны на голове ФИО1 пошла кровь. Лишь тогда ФИО6 успокоился. После этого они с ФИО6 переложили ФИО1 на пол, и все легли спать. На следующий день, когда проснулись, ФИО1 плохо себя чувствовал, у него из головы шла кровь, он ничего не говорил, лишь бормотал что-то нечленораздельное. Ему вызвали скорую помощь, и его госпитализировали. Перед приходом в квартиру у ФИО1 не было телесных повреждений, на состояния здоровья он не жаловался. Все повреждения, в том числе на лице, у ФИО1 образовались в результате описанных противоправных действий ФИО6. Он бил ФИО1 по голове, по телу, по конечностям (рукам и ногам). Общее количество ударов не менее 20-ти. По голове ФИО1 он нанес не менее 10-ти ударов, по телу, груди он нанес ему также около 10-ударов. Не исключает, что какие-то удары пришлись и по рукам и по ногам, поскольку ФИО1 закрывался, а ФИО6 изначально пинал его, в том числе по ногам. Родственников у ФИО1 нет.

В ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>), протокол которой оглашен по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО2 показала, что в ночь с 06 на 07.08.2019 в <адрес> между ФИО6 и ФИО1 началась драка. ФИО6 избивал ФИО1. Спустя некоторое время, ФИО6 взял у печки металлический прут и начал им наносить удары ФИО1. ФИО2 находилась в комнате и наблюдала за происходящим.

Сообщением, поступившим от ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 07.08.2019 в 11 час. 45 мин. о том, что ФИО1 пришёл с телесными повреждениями по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, вызов к ФИО1 по адресу: <адрес>, - поступил 07.08.2019 в 11 час. 40 мин. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО3, работающего врачом-нейрохирургом в ГАУЗ ЯО КБСМП им. Н.В. Соловьева (<данные изъяты>), о том, что 07.08.2019 в 14 час. 20 мин. бригадой скорой медицинской помощи в больницу доставлен ФИО1. В связи с тяжестью полученных травм к речевому контакту он не доступен.

Справкой врача-нейрохирурга ФИО3 о том, что на лечении в больнице им. Соловьева с телесными повреждениями ФИО1 находился с 07.08.2019 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО5, являющегося старшим оперуполномоченным отделения № 5 УУР УМВД России по Ярославской области, в суде о том, что год назад он являлся старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. В отдел полиции поступило сообщение о доставлении в больницу ФИО1 с телесными повреждениями из дома <адрес>. Этот дом расселен, в нем никто не проживает. Туда самовольно заселились и жили ФИО1, ФИО2 и ФИО6. Первоначально в ходе проверки по сообщению ФИО6 рассказал, что ФИО1 уже пришел домой с телесными повреждениями. Затем было возбуждено уголовное дело. ФИО5 неоднократно выезжал в больницу к ФИО1, но по состоянию здоровья тот не мог говорить, впоследствии скончался. В середине сентября прошлого года получена оперативная информация, что к причинению телесных повреждений ФИО1 причастен ФИО6. Последний был опрошен, пояснил, что в ходе конфликта нанес множественные удары ФИО1 металлическим предметом, руками и ногами, добровольно написал явку с повинной. Металлический предмет он выбросил в окно. Конфликт у них произошел из-за того, что ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения периодически испражнялся на матрац, на котором спали ФИО6 и ФИО2, и накануне ФИО6 предупредил его, чтобы он так не делал, а когда ФИО6 и ФИО2 пришли, увидели, что ФИО1 опять испражнился, у подсудимого с потерпевшим произошел конфликт, и были нанесены повреждения. Допрошенная ФИО2 показала, что изначально не хотела давать пояснения о том, что телесные повреждения ФИО1 нанес ФИО6, но затем сообщила, что именно ФИО6 нанес ФИО1 телесные повреждения металлическим предметом. ФИО5 выезжал со следователем на место происшествия, но металлический предмет не был обнаружен, так как там болотистая местность и свалка.

Согласно рапорту, в 15 час. 45 мин. 07.08.2019 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева» поступило сообщение о том, что 07.08.2019 в 14 час. 20 мин. в это медицинское учреждение от <адрес> доставлен ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Исследованными письменными материалами дела:

Протоколами осмотра места происшествия – <адрес>, которым установлено, что деревянная дверь в квартиру оборудована внутренним замком. Квартира является двухкомнатной, в комнате № 1 от входа расположена печь, зафиксирована обстановка в квартире, изъяты джинсовые брюки ФИО6, пара его кроссовок. Участок местности напротив окна комнаты <адрес> болотистый, с бытовым мусором (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, которым в приемном отделении ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева» изъяты вещи ФИО1: джинсовые брюки, пара резиновых тапок, сорочка со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Протоколом явки с повинной ФИО6 от 12.09.2019, в котором он сообщил, что 06.08.2019 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> в комнате на 2-м этаже нанёс не менее трёх ударов по голове своему знакомому ФИО1, который лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения, затем выкинул металлический прут в окно и вместе с ФИО2 перетащил ФИО1 на матрац. Утром 07.08.2019ФИО1 стало плохо, и ФИО6 вызвал ему «скорую». Далее ФИО6 и ФИО2 придумал версию, что ФИО1 пришел уже побитый и расскзал, что его избили неизвестные у подземного перехода на ул. Большой Федоровской (<данные изъяты>).

Сообщением, информацией и рапортом, из которых следует, что 24.09.2019 в больнице им Н.В. Соловьева скончался ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, которым 24.09.2019 в коридоре реанимационного отделения больницы им. Н.В. Соловьева осмотрен труп ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. (<данные изъяты>).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно выводам которого:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена <данные изъяты> что и явилось причиной наступления смерти ФИО1 В соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н - открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, опасна для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. В соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н - <данные изъяты>, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, опасна для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО1 стоит в прямой причинной связи с обнаруженной у него сочетанной тупой травмой головы и груди справа.

<данные изъяты>, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и входящая в комплекс <данные изъяты>, образовалась не менее чем о десяти воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, по лицу и волосистой части головы справа и слева в различных направлениях.

<данные изъяты>, обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и входящая в комплекс <данные изъяты>, образовалась как минимум от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности контактировавшей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, по задней поверхности нижних отделов грудной клетки справа в преимущественном направлении сзади наперед.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>, не является опасным для жизни, наступление смерти ФИО1 с ним не связано. В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н - данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО1 с ними не связано. В соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н - данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Данные повреждения не являются опасными для жизни, наступление смерти ФИО1 с ними не связано. В соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Судя по данным медицинской карты НОМЕР стационарного больного ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им Н.В. Соловьева», смерть ФИО1 констатирована 24.09.2019 в 17 часов 47 минут.

Судя по морфологическим особенностям повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 и указанных в п.п. 1, 2, 3, 4, учитывая данные судебно-гистологического исследования <данные изъяты>), все указанные повреждения являются прижизненными. Однако, учитывая наличие у ФИО1 тяжелой черепно-мозговой травмы и тяжелой травмы груди справа, длительность нахождения в стационаре, объем проведенного оперативного и медикаментозного лечения, наличие воспалительных процессов и дистрофических изменений внутренних органов, которые как по отдельности, так и в совокупности, могут привести к замедлению клеточной реакции, достоверно указать, за какой именно промежуток времени до поступления в стационар образовались указанные повреждения, не представляется возможным.

После получения повреждений ФИО1 мог совершать активные действия, но какие именно, в течение какого времени и в каком объеме, достоверно указать не представляется возможным (<данные изъяты>).

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно выводам которой при исследовании 9-12 правых рёбер и фрагмента 8-го левого ребра обнаружены следующие переломы:

- <данные изъяты>. Высказаться о механизме их образовании не представляется возможным. <данные изъяты>, вероятно, образовались от 3 недель до 3 месяцев до наступления смерти потерпевшего;

- <данные изъяты>. Данные переломы образовались задолго до наступления смерти потерпевшего (более 3 месяцев).

В целом, высказаться о количестве и направлении травмирующих воздействий, от которых возникла травма груди, не представляется возможным, так как у всех переломов не удалось определить механизм их образования.

Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в переломах рёбер не отобразились.

При исследовании кроссовок ФИО6 и брюк джинсовых ФИО1 каких-либо видимых следов крови не обнаружено.

При исследовании брюк джинсовых ФИО6 на лицевой стороне их правой ножки в верхней трети обнаружены следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются: - брызгами, летевшие с ускорением к следовоспринимающей поверхности лицевой стороны передней поверхности правой ножке брюк с различной скоростью, преимущественно под различными углами, в преимущественном направлении спереди назад, сверху вниз; у части следов крови механизм образования определить не представилось возможным, так как были изменены их первичные морфологические свойства в результате их судебно-биологического исследования.

При исследовании мужской сорочки ФИО1 на лицевой и изнаночной её сторонах в различных местах имеются множественные следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются: - пропитыванием, которое образовалось в результате обильного скопления жидкой крови на лицевой стороне левого плечевого шва сорочки и на лицевой стороне наружно-передней поверхности левого рукава в результате кровотечения из ушибленной раны левой ушной раковины; - у части следов крови механизм образования определить не представилось возможным из-за впитывающих свойств ткани сорочки, а также из-за изменения их первичных морфологических свойств, которые образовались в результате их судебно-биологического исследования; - помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) окровавленного предмета (предметов) с лицевой и изнаночной стороной сорочки, предоставленной на экспертизу.

При исследовании трёх купюр национальной денежной валюты Российской Федерации номиналом 100 рублей, 200 рублей, 1000 рублей, обнаруженных в левом нагрудном кармане мужской сорочки ФИО1 на купюрах номиналом 100 рублей и 1000 рублей обнаружены следы крови, которые по своим морфологическим свойствам являются: - помарками, которые образовались в результате статического воздействия (соприкосновения) окровавленного предмета (предметов) с данными купюрами, предоставленными на экспертизу; - у части следов крови механизм образования определить не представилось возможным, из-за невыраженное их морфологических свойств.

Объективно определить «силу», с которой была причинена тупая травма груди потерпевшему, не представляется возможным, так как отсутствуют методики для определения силы, при которой причиняются переломы рёбер, кроме того, невозможно провести натурный (экспериментный) эксперимент по формированию переломов рёбер на биоманекене, также нет методик определения «силы» как физической величины к каждому конкретному случаю (<данные изъяты>).

Заключением судебной биологической экспертизы, из выводов которой следует, что на пластиковых тапках ФИО1 кровь не найдена. На мужской сорочке ФИО1, его джинсовых брюках, джинсовых брюках ФИО6 и его кроссовках обнаружена кровь человека. На трех фрагментах табурета кровь и пот не найдены. На сиденье табурета кровь не найдена, обнаружен пот в малом количестве. Из следов крови на сорочке мужской, брюках джинсовых ФИО1, брюках джинсовых и кроссовках ФИО6, следов пота на сиденье табурета, образцов крови ФИО1, ФИО6 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено: при молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенной из следов пота на сиденье табурета индивидуализирующие генетические характеристики выявить не удалось. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на брюках джинсовых ФИО6 не совпадают с генотипами ФИО1, ФИО6 Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на брюках джинсовых ФИО6 от ФИО1, ФИО6 Следы крови на брюках джинсовых ФИО6 принадлежат неустановленному мужчине, образец которого не представлен на исследование. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на сорочке мужской, брюках джинсовых ФИО1, кроссовках ФИО6, а также из образца крови ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на сорочке мужской, брюках джинсовых ФИО1, кроссовках ФИО6 могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на сорочке мужской, брюках джинсовых ФИО1, кроссовках ФИО6 действительно произошли от ФИО1, составляет не менее 99,999999999999999% (<данные изъяты>).

Заключением медико-криминалистической (ситуационной) судебный экспертизы, согласно которой при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, на которые указывает обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте, установлены:

- несоответствие в количестве травмировавших воздействий (три) нанесённых потерпевшему ФИО1 в область головы манекена человека, на которые указал обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте с его участием с количеством повреждений, от которых образовалась <данные изъяты> (возникла не менее чем от 12 травмировавших воздействий: <данные изъяты> – не менее чем от десяти травмировавших воздействий; <данные изъяты> – как минимум от двух травмировавших воздействий);

- соответствие в локализации продемонстрированных в ходе проверки показаний на месте обвиняемым ФИО6 травмировавших воздействий макетом металлического стержня в область головы и лица (левая лобно-теменная область головы, область нижней челюсти слева и в область левого уха) с локализацией повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 (<данные изъяты>).

Таким образом, образование <данные изъяты>, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, при тех обстоятельствах, на которые указал обвиняемый ФИО6 в ходе проверки показаний на месте от 11.12.2019 с его участием, с учётом наличия существенных различий в количестве травмировавших воздействий, а также с учётом того, что обвиняемый не продемонстрировал травмировавшие воздействия в другие анатомические области головы справа, лица справа и груди справа, в областях которых при судебно-медицинской экспертизе трупа были обнаружены повреждения, входящие в комплекс сочетанной <данные изъяты>, исключается (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов:

- вещей ФИО1: джинсовых брюк со следами вещества бурого цвета, мужской сорочки со следами вещества бурого цвета, кожаного ремня, пары тапок из полимерного материала с пятнами коричневого цвета, а также находившихся в кармане сорочки трех денежных купюр достоинством 1 000 руб., 200 руб., 100 руб., последняя пропитана веществом буроватого и красно-бурого цвета;

- четырех фрагментов деревянного табурета;

- вещей ФИО6: джинсовых брюк и пары кроссовок с пятнами бурого и коричневого цветов (<данные изъяты>).

В судебном заседании исследованы доказательства защиты:

По ходатайству подсудимого в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе очной ставки (<данные изъяты>), из которых следует, что 05 или 06.08.2019 ФИО1 пришёл в гости к ФИО2 и ФИО6 в гости, на протяжении нескольких дней они дома распивали спиртное. 06.08.2019 после распития спиртного ФИО2 и ФИО6 поехали к своим знакомым, а ФИО1 остался дома. Перед уходом ФИО6 сказал ему, что если тот захочет спать, чтобы ложился на матрац. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не контролирует себя, испражняется каловыми массами и мочой. В тот же день около 22 час. 00 мин. 06.08.2019 они с ФИО6 вернулись домой, увидели, что ФИО1 спит на диване, а вокруг него все испачкано мочой и каловыми массами. ФИО6 сразу стал кричать на него. Затем увидела, что между ФИО1 и ФИО6 происходит драка, в ходе которой ФИО1 упал на диван. ФИО6 наносил ему удары руками и ногами по телу и голове. Потом ФИО6 подошёл к печи и взял там металлический прут (фрагмент металлической арматуры), подошел к сидящему на диване ФИО1 и стал наносить ему удары прутом по голове и телу. В какой-то момент ФИО6 прекратил наносить удары, вышел из квартиры. ФИО1 лег на матрац, после чего уснул. ФИО6 через 30 минут вернулся домой, и с ФИО2 они продолжили выпивать спиртное. Около 06 час. 00 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 проснулся. На лице у него была кровь в области губы, около носа, лицо было сильно опухшим. ФИО2 с мобильного телефона ФИО6 вызвала скорую помощь. Пока дожидались ее приезда, ФИО6 сказал ей, чтобы она всем говорила о том, что ФИО1 избили возле аптеки на <адрес> на своих показаниях, в том числе, что ФИО6 наносил ФИО1 удары руками и ногами по телу и голове. Думает, что ФИО6 это отрицает, так как не помнит этого.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетеля ФИО5 в суде, показаниях свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке при наличии предусмотренных законом оснований. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они в целом логичны и последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также берет за основу приговора. Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми и допустимыми.

Сотрудник полиции ФИО5 рассказал о противоправных действиях подсудимого ФИО6 в отношении потерпевшего ФИО1, и об обстоятельствах обращения подсудимого с явкой с повинной, ставших ему известными в связи с осуществлением служебных обязанностей. По показаниям свидетеля ФИО4, ФИО1 в один из дней начала августа 2019 года ушел от него, а через несколько дней он узнал, что того избили, и он в больнице. ФИО2, которая являлась непосредственным очевидцем насильственных действий подсудимого в отношении потерпевшего, сообщила, что вечером 06.08.2019 в ходе конфликта ФИО6 избил ФИО1, нанеся ему множественные удары ногами и руками по голове, туловищу, конечностям, а также не менее трех ударов металлическим прутом по голове и конечностям ФИО1, после чего последний перестал совершать активные действия, лег, а утром следующего дня был госпитализирован в больницу. Судебной биологической экспертизой на кроссовках ФИО6 обнаружена кровь ФИО1. Врач ФИО3 рассказал, что ФИО1 поступил в тяжелом состоянии и находился у них на лечении с 07.08.2019. По исследованным документам скончался ФИО1 в больнице 24.09.2019. Причиной его смерти, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, явилась возникшая не менее чем от 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов) <данные изъяты>, приведшая в своем течении к развитию комплекса осложнений.

Показания указанных свидетелей, как сами по себе, так и между собой, а также в совокупности и взаимосвязи с письменными доказательствами противоречий относительно подлежащих установлению значимых обстоятельств дела не содержат.

Какой-либо заинтересованности у свидетелей в привлечении именно ФИО6 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений ФИО1, повлекших его смерть, не выявлено, не сообщил о причинах таковой и сам подсудимый.

Вещественные доказательства, документы и протоколы следственных действий: проверок показаний на месте, осмотров мест происшествия, предметов - получены и оформлены надлежащим образом должностными лицами в соответствии с предоставленными им уголовно-процессуальным законом полномочиями.

Заключения экспертов выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Явка с повинной от подсудимого ФИО6 получена и оформлена в установленном законом порядке. Обстоятельства, о которых он сообщил в указанной явке, подтверждены им в ходе допроса и проверки показаний на месте, протоколы которых оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Показания подсудимого суд принимает при постановлении приговора в части того, что он в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, в вечернее время 06.08.2019 в <адрес> нанес потерпевшему металлическим прутом не менее трех ударов по голове и какой-то из них мог прийтись по рукам ФИО1, после которых последний лег и находился в таком положении до его госпитализации. Этим показаниям суд доверяет, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании и согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только три удара металлическим прутом по голове и иных ударов, в том числе тем же прутом, руками, ногами, в том числе в область груди, не наносил, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью приуменьшить свою роль, объем и характер содеянного. Они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, заключениями судебно-медицинской, судебной биологической, медико-криминалистической судебных экспертиз. Из последних в совокупности следует, что ФИО1 самостоятельно 06.08.2019 пришел в квартиру на <адрес> без видимых телесных повреждений, а после конфликта с подсудимым, сопровождавшегося нанесением потерпевшему множественных ударов и, как следствие, появлением телесных повреждений, крови, он лег и перестал совершать активные действия, при этом на кроссовке подсудимого обнаружена кровь потерпевшего, а травма, явившаяся причиной смерти последнего образовалась не менее чем от 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), и подсудимый в своих показаниях не рассказал и не показал все травмировавшие воздействия, приведшие к повреждениям, входящим в комплекс указанной травмы.

Таким образом, система представленных и исследованных, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что в период с 22 час. 00 мин. 06.08.2019 до 11 час. 30 мин. 07.08.2019 подсудимый ФИО6 в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1, умышленно нанес последнему руками, ногами и неустановленным металлическим прутом не менее 10 ударов в область головы, не менее 8 ударов в область туловища и не менее 2 ударов в область конечностей.

Время и место нанесения ударов объективно установлены показаниями подсудимого, свидетеля ФИО2 в совокупности с сообщением о происшествии, данными карты вызова СМП, протоколом осмотра места происшествия и рапортами.

Обнаруженные, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО1 телесные повреждения, в том числе сочетанная тупая травма головы и груди справа, повлекшая его смерть, причинены ему действиями подсудимого, выразившимися в нанесении множественных ударов руками, ногами, неустановленным металлическим прутом в область головы, туловища и конечностей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обстоятельств о времени и прижизненности образования телесных повреждений у ФИО1, а также того обстоятельства, что насильственные действия к нему применял только подсудимый.

Примененное подсудимым насилие связано, в том числе с умышленным использованием металлического прута – твердого предмета, обладающего значительными поражающими свойствами, - для нанесения ударов потерпевшему, а потому квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях ФИО6 нашел свое подтверждение.

Указанный прут, несмотря на принятые меры, не был изъят в ходе следствия, однако факт его использования подсудимым в отношении потерпевшего достоверно установлен судом на основании совокупности доказательств: показаний подсудимого, свидетеля ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Количество травматических воздействий, их направленность, в том числе в жизненно-важный орган человека - голову, характер действий подсудимого, применение им предмета, используемого в качестве оружия, приведенные в описательной части настоящего приговора, согласуются с заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, которые в целом соответствуют признанным достоверными показаниям подсудимого, свидетелей, письменным материалам дела, в частности рапортам, карте вызова БСМП, информации о диагнозе потерпевшего при поступлении в больницу, протоколам проверок показаний на месте, осмотра мест происшествия, предметов, из совокупности которых следует о количестве, характере, способах и обстановке нанесения ФИО6 ударов ФИО1, и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Тяжесть вреда здоровью ФИО1 и его опасность для жизни определены на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с имеющейся у него <данные изъяты>, причиненной умышленными действиями подсудимого.

По отношению к смертельному исходу ФИО1 форма вины подсудимого – неосторожность, что установлено из совокупности показаний подсудимого, свидетелей и заключения судебно-медицинской экспертизы трупа.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не установлено.

Он является вменяемым. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (<данные изъяты>), по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает синдромом зависимости от алкоголя и синдромом зависимости от наркотических средств (находится в настоящее время в фазе ремиссии). Во время совершения преступления, в котором он подозревается, в состоянии аффекта не находился.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Судим, в течение года к административной ответственности не привлекался. Под диспансерным наблюдением в ЯОПБ не состоит, в 2011 году обследовался амбулаторно как призывник, диагноз: <данные изъяты>. Состоит под наблюдением в ЯОКНБ со 02.04.2014 с диагнозом: <данные изъяты> Имеет регистрацию, фактически проживал с сожительницей по иному адресу на <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Не трудоустроен, подрабатывал грузчиком без официального оформления трудовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления в виде вызова ему бригады скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид которого суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ определяет как опасный.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из анализа данных о личности подсудимого и существа обвинения не следует, что это состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Изучение всех обстоятельств дела, высокая степень общественной опасности содеянного, характер преступления, приводят суд к убеждению, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, равно как не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства), а также правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлении, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, основанному на изучении характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в совокупности данными о личности подсудимого, исправление последнего без реального отбывания наказания невозможно. Кроме того, в силу прямого законодательного запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО6 назначено быть не может.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО6 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу признанных по делу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 в срок отбытия назначенного наказания время нахождения под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с 12.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- вещи потерпевшего ФИО1: джинсовые брюки, мужскую сорочку, кожаный ремень, пару тапок, - а также четыре фрагмента деревянного табурета уничтожить;

- принадлежавшие потерпевшему ФИО1 денежные купюры достоинством 1 000 руб., 200 руб., 100 руб. обратить в доход государства;

- вещи ФИО6: джинсовые брюки, пару кроссовок возвратить осужденному ФИО6 либо его доверенному лицу, а при невостребованности в разумный срок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов