Приговор № 1-21/2024 1-446/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024 (12301330074000170)

УИД 43RS0002-01-2023-004732-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киров 13 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего - судьи Кырчанова С.В.,

при секретарях Хлебниковой А.А., Муржиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Докунихина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козаковой Г.А.,

потерпевшей Р.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, официального постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- 22.05.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 319, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 14.07.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 22.05.2020, к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.11.2020 по отбытию наказания;

- 18.11.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору от 14.07.2020, к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.12.2021 по отбытию наказания;

- 25.11.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.02.2023 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

04.03.2023 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...>, из корыстных побуждений с целью тайного хищения товара, полагая, что за его действиями не наблюдают, взял с витрин принадлежащие ООО «Киров-сити» товары: одну упаковку «ФИО2 нежный краб крем на основе снежного краба» весом 180 гр. стоимостью 80 рублей 55 копеек, одну упаковку плавленый сыр «ФИО3» частные сыроварни с ветчиной стоимостью 84 рубля 61 копейка, колбасу ДоброГОСТ сырокопченая зернистая салями весом 0,320 гр. стоимостью 203 рубля 34 копейки; колбасу ДоброГОСТ сырокопченую зернистую салями весом 0,330 гр. стоимостью 209 рублей 70 копеек, а всего товар на общую сумму 578 рублей 20 копеек, который поместил в карманы надетой на нем куртки. Затем Масс А.А. прошел через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив данный товар, намереваясь его похитить. При этом сотрудник магазина Р.Е.И. обнаружила преступные действия ФИО1 и окликнула его, однако ФИО1, желая довести совершаемое хищение до конца, удерживая в карманах куртки указанный товар, покинул помещение магазина. Р.Е.И. догнала ФИО1 на улице, остановила его и потребовала вернуть, находящиеся в карманах куртки ФИО1 принадлежащие ООО «Киров-сити» товары. ФИО1 стремясь довести задуманное хищение до конца и удержать при себе принадлежащие ООО «Киров-сити» товары и получить возможность скрыться с ними с места преступления, осознавая, что его действия стали открытыми для окружающих граждан и очевидны для сотрудника указанного магазина, отказался выполнить законные требования Р.Е.А. После чего стремясь подавить сопротивление Р.Е.А., схватившей руками его за одежду, с целью удержать похищенный товар, умышленно укусил Р.Е.И. за запястье правой руки, причинив ей физическую боль. В дальнейшем Р.Е.И. изъяла похищенное имущество из карманов куртки ФИО1, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Р.Е.И. физическую боль и мог бы причинить ООО «Киров-сити» ущерб в размере 578 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в судебном заседании признал полностью, пояснил, что в марте 2023 года он из магазина по адресу: <...> пытался похитить товары, в том числе колбасу, которые сложил в карманы своей одежды и вышел из магазина без их оплаты. Но на улице к нему подбежала сотрудница магазина, схватила его, стала трясти и он мог укусить её за руку. Затем она забрала у него из курточки товары и ушла. Он полностью согласен с предъявленным обвинением, действительно пытался похитить товар из магазина при обстоятельствах, о которых в своих показаниях указала потерпевшая Р.Е.И., с показаниями потерпевшей полностью согласен и раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшей и представителя потерпевшего Р.Е.И. следует, что она работает заместителем директора в магазине № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...>. 04.03.2023 около 15 часов находилась за расчетно-кассовым узлом, и увидела, что мужчина, по фамилии как узнала впоследствии ФИО1, прошел расчетно-кассовый узел, направился к выходу из магазина с продуктовой корзиной, в которой находились неоплаченные товары. Она окрикнула ФИО1, тот поставил на пол корзину с товарами и вышел магазин. Она уверена, что ФИО1 слышал её окрик, поскольку находился на близком расстоянии от неё. Также работник магазина З.И.Н. сообщила ей о том, что у ФИО1 в куртке имеется еще товар. Она побежала за ФИО1 и кричала ему, чтобы он остановился и вернул товар, который был у него в куртке. Она остановила ФИО1 на улице недалеко от магазина, схватив его за капюшон, а затем завернула ему обе руки назад. Никаких наушников в ушах у ФИО1 не было. М.А.С. стал дергаться, выдернул её правую руку и, чтобы освободить свои руки и убежать от неё, забрав товар, умышленно укусил её правую руку около запястья. При этом она его ударить не пыталась. Она продолжала его удерживать, они с ним сцепились и упали вместе на снег. Когда ФИО1 лежал на снегу, а она сидела на нем, то сказала ему, чтобы он отдал взятый им товар и ей от него более ничего не надо. ФИО1 расстегнул курточку, она сама из курточки доставала товар и ушла в магазин. Затем охранник магазина нажимал кнопку вызова полиции. От укуса руки она испытала физическую боль и у нее образовалось повреждение, по поводу которого она обращалась в травмбольницу. В момент происшествия она была одета в рабочую спецодежду работника магазина. Из карманов куртки у ФИО1 она достала и принесла в магазин одну упаковку сыра «ФИО3 частные сыроварни с ветчиной плавленый стоимостью 84 рубля 61 копейку; колбасу ДоброГОСТ сырокопченую зернистая салями вес. 0,320 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 203 рубля 34 копейки; колбасу ДоброГОСТ сырокопченая зернистая салями вес. 0,330 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 209 рублей 70 копеек; ФИО2 нежный краб, крем на основе снежного краба, весом 180 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 80 рублей 55 копеек. Таким образом, ООО «Киров-сити» мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 578 рублей 20 копеек.

Из показаний свидетеля З.И.Н. следует, что она работает в магазине № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...> продавцом-кассиром. 04.03.2023 около 15 часов увидела, что мимо расчётно-кассового узла прошел мужчина с товаром, сложенным в покупательской корзине. Под одеждой у мужчины также находился товар, который выпирал из-под куртки. Она сказала об этом работнику магазина Р.Е.И., которая крикнула вслед мужчине «Стой, оплати товар», на что мужчина, около дверей кинул корзину с продуктами и выбежал на улицу. Р. выбежала за мужчиной. Вернувшись вскоре в магазин Р.Е.И. сообщила, что на улице догнала мужчину, схватила его руками и потребовала вернуть товар. Мужчина, пытаясь вырваться, укусил её за руку. Р.Е.И. удалось забрать у мужчины похищенный товар, который она принесла обратно в магазин, а мужчина скрылся в неизвестном направлении. У Р. она видела на правом запястье след от укуса. (т. 1 л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Б.К.О. следует, что он работает в магазине № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...> контролером торгового зала. 04.03.2023 с 08 часов до 23 часов он находился в подсобном помещение магазина за компьютером, где установлены камеры видеонаблюдения. Около 15 часов 04.03.2023 в подсобное помещение прибежала заместитель директора магазина Р.Е.И. с товаром в руках, в том числе колбасой и сыром. Р.Е.И. пояснила, что мужчина пытался похитить данный товар, она окрикнула мужчину, тот её услышал, бросил продуктовую корзину с товаром и выбежал на улицу, где она догнала его и мужчина укусил ее за правую кисть. Р.Е.И. показала ему след от укуса, и вызвала скорую помощь. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он обнаружил, что мужчина о котором рассказывала Р.Е.И. зашел в помещение магазина 04.03.2023 в 14 часов 47 минут. (т. 1 л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Л.И.А. - сотрудника полиции следует, что 04.03.2023 около 14 часов 50 минут он прибыл по вызову в магазин № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...>. Охранник магазина сообщил о том, что мужчина пытался похитить товар из магазина, сотрудник магазина Р.Е.И. увидела данного мужчину и крикнула, чтобы тот остановился и оставил похищенные продукты. Мужчина бросил корзину и ушел. З.И.Н. сообщила Р.Е.И., что у мужчины в карманах куртки также имеется похищенный товар. Р.Е.И. выбежала на улицу, где схватила мужчину руками и потребовала вернуть похищенный товар. Мужчина укусил Р.Е.И., она отпустила его руки и достала у мужчины из карманов похищенный товар. После чего мужчина скрылся в неизвестном направлении. У Р. он также видел след от укуса на запястье правой руки. При осмотре территории у дома по адресу: <...> он обнаружил мужчину, который по приметам был похож на то лицо, о котором сообщал охранник магазина. Мужчина представился ему как ФИО1 и был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (т. 1 л.д. 80-82).

Согласно сообщениям, поступившим 04.03.2023 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову мужчина в магазине по адресу: <...> пытался похитить товар, укусил продавца и убежал (т. 1 л.д. 16, 17).

Согласно заявлению в полицию Б.К.О. просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 04.03.2023 в магазине по адресу: <...>, пытался открыто похитить товар (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключению эксперта № от 21.04.2023 у Р.Е.И. установлены повреждения: укушенные раны в области правого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли быть причинены при сдавлении зубами. Давность причинения повреждений соответствует 04.03.2023 (т. 1 л.д. 76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2023 осмотрено помещение магазина № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...> изъяты: плавленый сыр с грибами «ФИО3» 1 штука,, крем «Нежный краб» 1 шт., колбаса «Салями Зернистая» с/к ДоброГОСТ 320 гр. 1 шт., колбаса «Салями Зернистая» с/к ДоброГОСТ 330 гр. 1 шт., видеозаписи на диске. (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены видеозапись на CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина № 2 «Гастроном Кировский» по адресу: <...>. Установлено, что ФИО1 поставил у выхода из магазина продуктовую корзину, вышел на улицу, направился вверх по ул. Жуковского, из магазина выбежала Р.Е.И., двумя руками удерживает ФИО1 за куртку, он наклонил голову к правой руке Р., после чего она его отпустила и достала из карманов куртки Маас похищенные товары (т. 1 л.д. 105-110).

Согласно справке о стоимости похищенных товаров и товарным накладным стоимость одной упаковки «ФИО2 нежный краб крем на основе снежного краба» весом 180 гр. составляет 80 рублей 55 копеек, одной упаковки плавленого сыра «ФИО3» частные сыроварни с ветчиной - 84 рубля 61 копейка, колбасы ДоброГОСТ сырокопченая зернистая салями весом 0,320 гр. - 203 рубля 34 копейки; колбасы ДоброГОСТ сырокопченой зернистой салями весом 0,330 гр. - 209 рублей 70 копеек, общая стоимость товара составляет 578 рублей 20 копеек, (т. 1 л.д. 59, 48-58).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной и полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и представителя потерпевшего Р.Е.И., свидетелей Л.И.А., З.И.Н., Б.К.О., письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено, их показания суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами и материалами дела, которые суд также кладет в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении с применением насилия, не опасного для здоровья, покушения на открытое хищение также одной упаковки плавленого сыра «ФИО3» частные сыроварни с грибами стоимостью 84 рубля 61 копейка, упаковки пельменей «Александровские» полуфабрикат мясной весом 480 гр. стоимостью 104 рубля 70 копеек, упаковки пельменей из телятины и свинины «Кукарские» весом 900 гр. стоимостью 250 рублей, двух упаковок пельменей из Пижанки весом 500 гр. стоимостью 146 рублей, то есть товаров на общую сумму 731 рубль 31 копейка.

В судебном заседании государственный обвинитель Докунихин Ю.В. уменьшил объем предъявленного ФИО1 обвинения, исключив из него указание на совершение ФИО1 попытки хищения данного товара на общую сумму 731 рубль 31 копейка, указав, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у ФИО1 умысла на открытое хищение указанного имущества.

Данное изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения является мотивированным и обоснованным, сформулировано после исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств; данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту; потерпевшая, подсудимый и его защитник возражений по данному изменению государственным обвинителем обвинения не представили, заявили, что суть изменения обвинения им понятна и им было предоставлено достаточно времени для подготовки к выражению своего отношения к обвинению с учетом его изменения государственным обвинителем.

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует и оценивает действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя по изменению обвинения и полагает необходимым исключить из обвинения указание на совершение ФИО1 покушения на открытое хищение одной упаковки плавленого сыра «ФИО3» частные сыроварни с грибами стоимостью 84 рубля 61 копейка, упаковки пельменей «Александровские» полуфабрикат мясной весом 480 гр. стоимостью 104 рубля 70 копеек, упаковки пельменей из телятины и свинины «Кукарские» весом 900 гр. стоимостью 250 рублей, двух упаковок пельменей из Пижанки весом 500 гр. стоимостью 146 рублей, то есть товаров на общую сумму 731 рубль 31 копейка.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, покушение на открытое хищение чужого имущества - принадлежащего ООО «Киров-сити» товара: одной упаковки «ФИО2 нежный краб крем на основе снежного краба» весом 180 гр. стоимостью 80 рублей 55 копеек, одной упаковки плавленого сыра «ФИО3» частные сыроварни с ветчиной стоимостью 84 рубля 61 копейка, колбасы ДоброГОСТ сырокопченой зернистой салями весом 0,320 гр. стоимостью 203 рубля 34 копейки; колбасы ДоброГОСТ сырокопченой зернистой салями весом 0,330 гр. стоимостью 209 рублей 70 копеек, а всего товара на общую сумму 578 рублей 20 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при вышеописанных обстоятельствах ФИО1 при совершении хищения действовал из корыстных побуждений и его противоправные действия носили открытый характер. Осознавая данное обстоятельство, ФИО1, стремясь сломить сопротивление потерпевшей Р.Е.И. с целью удержать похищенный товар и скрыться с ним, умышленно применил к ней не опасное для здоровья насилие, причинив физическую боль, и пытался открыто похитить принадлежащий ООО «Киров-сити» товар. Преступление не было доведено до конца вследствие активных действий работника магазина по задержанию ФИО1 и изъятию у него товара, на открытое хищение которого был направлен его умысел.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности данного <данные изъяты> не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 179-181).

С учетом заключения экспертов, которое является мотивированными и научно обоснованными, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд признает ФИО1 в отношении инкриминированных ему деяний вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснениях от 05.03.2023, до получения которых органы полиции не располагали конкретными сведениями о его причастности к преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; оказание материальной и иной помощи матери и брату, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 25.11.2022.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом в соответствии со ст. 61 УК РФ ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ без учёта правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Требования частей 1 и 3 ст. 66 УК РФ также учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он может скрыться, отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, но не более чем на срок назначенного наказания, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время задержания и содержания его под стражей в качестве меры пресечения, то есть период с 17.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пельмени различных видов, плавленые сыры, колбасы, крем оставить у представителя потерпевшего Р.Е.И.,

- СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий -

судья С.В. Кырчанов