Приговор № 1-368/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-368/2020

Уголовное дело №1-368/2020

УИД: 19RS0002-01-2020-002205-48

(следственный №12001950003000614)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 сентября 2020 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

- 13 июня 2013 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 ноября 2016 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 февраля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

19 июня 2020 г. в период с 12 час. 10 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, в крупном размере, находясь на участке местности, который расположен в 5 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, собрал в имевшийся при себе полимерный пакет наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, кусты которой произрастали на данном участке местности, в крупном размере, общей массой 172 грамма, тем самым незаконно приобрел его для личного употребления без цели сбыта.

После чего 19 июня 2020 г. в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин. ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, в крупном размере, общей массой 172 грамма, без цели сбыта для личного употребления, направился к месту своего проживания, где на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-западного направления от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия, в 12 час. 30 мин. 19 июня 2020 г. был задержан сотрудниками УНК МВД по РХ, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

19 июня 2020 г. в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 25 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 312 МВД по РХ по адресу: Республика Хакасия, ***, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, массой 172 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, общей массой 172 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он периодически употреблял наркотическое средство – марихуану с 16 лет. В 2012 г. он попробовал синтетические наркотики, но перестал их употреблять, так как был привлечен к ответственности за сбыт наркотиков. В 2020 г. он стал употреблять наркотическое средство - «химку», путем курения. 19 июня 2020 г. около 12 час. он пошел на окраину г. Черногорска, где около ***, около 12 час. 10 мин. в течение 10 минут собирал марихуану в пакет, который заранее взял с собой. Набрав некоторое количество конопли, он помыл руки на ближайшей колонке и пошел в сторону *** г. Черногорска. Около 12 час. 30 мин., когда он дошел до *** г. Черногорска, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего его доставили его в здание МВД по РХ по адресу: ***. В ходе проведения его личного досмотра в служебном кабинете МВД по РХ в присутствии понятых у него был изъят пакет с наркотическим средством - марихуана, которую он ранее собрал. Также у него были получены смывы с пальцев и с ладоней обеих рук, а также контрольный ватный тампон. Все обнаруженное и изъятое было упаковано. Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующем документе. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-88, 101-103)

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного следствия ФИО1 давал в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ГАА, о/у УНК МВД по РХ, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: г. Черногорск, ***, употребляет и хранит наркотические средства каннабисной группы. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, установления всех участников совершения преступлений, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Наблюдением установлено, что около 12 час. 30 мин. к дому *** г. Черногорска Республики Хакасия подошел парень, по приметам, схожим с ФИО1, у которого в руке находился черный полимерный пакет. Было принято решение проверить указанного гражданина на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Данное лицо было доставлено в здание МВД по РХ, где была установлена его личность - ФИО1 Сотрудниками УНК в присутствии двух приглашённых граждан был произведён личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что растительная масса - это наркотическое средство - «марихуана», которую он собрал в окрестностях г. Черногорска для личного употребления, без цели сбыта. Также у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, а также контрольный ватный тампон. Все вышеуказанные предметы и вещества были изъяты соответствующим образом, упакованы. (л.д. 55-57)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ЧВС и КНВ, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 июня 2020 г. около 13 час. сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они дали своё добровольное согласие. В их присутствии в кабинете *** отдела полиции по адресу: ***, был досмотрен гражданин, который представился как ФИО1 В ходе личного досмотра и досмотра вещей в правой руке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса - это марихуана, которую он собрал в окрестностях г. Черногорска для личного употребления, без цели сбыта. Пакет был перевязан и опечатан. Кроме того, у ФИО1 были взяты смывы с ладоней рук и контрольный смыв на ватные тампоны, которые были упакованы. По окончании был составлен соответствующий протокол. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, физической силы со стороны сотрудников полиции не применялось. (л.д. 58-59,60-61)

Допросы свидетелей ГАА, КНВ, ЧВС в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетелей ГАА, КНВ, ЧВС, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно рапорту ст. о/у УНК МВД по РХ ГАА, 19 июня 2020 г. около 12 час. 30 мин. около *** г. Черногорска задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 172 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. (л.д. 12)

Согласно постановлениям врио заместителя министра – начальника полиции МВД по РХ КЕА о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд и о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, от 19 июня 2020 г., постановлено рассекретить рапорт о проведении ОРМ - «наблюдение» и направить материалы в СО ОМВД России по г. Черногорску. (л.д. 15-16,17)

Согласно рапорту ст. о/у УНК МВД по РХ ГАА 19 июня 2020 г. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» в отношении мужчины по имени Володин Вадим, проживающего в г. Черногорске, на основании того, что в УНК МВД по Республике Хакасия имеется оперативная информация о том, что тот причастен к хранению наркотического средства - марихуана. (л.д. 18)

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 19 июня 2020 г. у ФИО1 обнаружен и изъят: полимерный пакет черного цвета с массой растительного происхождения. (л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г., схеме и фототаблице к нему, объектом осмотра является пустырь, расположенный на расстоянии 5 м. в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что, находясь на данном участке, он собрал листья дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 30-37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г., схеме и фототаблице к нему, объектом осмотра участок местности, который расположен в 30 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла *** г. Черногорска Республики Хакасия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке его остановили сотрудники полиции, когда при нем находилось наркотическое средство – марихуана. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 38-43)

Согласно заключению эксперта №2/631 от 18 июля 2020 г., представленные объекты растительного происхождения, изъятые 19 июня 2020 г. в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой 171 г. (ранее в ходе исследования израсходован 1 г.) (л.д. 66-68)

Научность и обоснованность выводов экспертизы материалов, веществ и изделий, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО1, контрольный ватный тампон были осмотрены (л.д. 70-73), наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 74-75,76,77), смывы с рук и срезы ногтевых платин ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожены (л.д. 78)

Представленные в качестве доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми, так как они представлены в надлежаще оформленном виде, получены предусмотренными Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» способами, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а их содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей обвинения.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотров мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности. Результаты осмотров мест происшествий, осмотра изъятых вещей и предметов, в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части и результатами экспертизы материалов, веществ и изделий, подтверждают факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 нарвал марихуану для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, после чего хранил его при себе в течение определенного количества времени, а указанные действия являются незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Марихуана весом 172 г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как ее размер превышает 100 г. в высушенном состоянии.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, состояние его здоровья – имеет заболевания: туберкулез легких, хронический гастрит, наличие инвалидности, других заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого ФИО1: ранее судим (л.д. 111,113-131,132-133), на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на проф. учете у врача-нарколога с 2011 г. по 2014 г. с диагнозом: пагубное употребление каннабиоидов, снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д. 136), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, в том числе, в ходе осмотров мест происшествий, состояние здоровья ФИО1, положительные характеристики личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений по приговору от 13 июня 2013 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные, характер совершенного преступления, степень и общественную опасность данного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, включая активное способствование расследованию преступления, обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1 и его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными личности подсудимого, наряду с обстоятельствами совершения преступления, в том числе, связанными с предметом преступления – количественными и качественными характеристиками наркотического средства, размер которого близок к минимальному, определяющему ответственность за действия в отношении наркотических средств в крупном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, о применения к ФИО1 положений об условном осуждении (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), о применении положений ч. 2 ст. 531 УК РФ, об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату труда адвоката Бирюковой В.П. по оказанию юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 за 2 дня в сумме 4 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 не заявлял отказ от адвоката. ФИО1 на момент вынесения приговора является совершеннолетним, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, то есть имеет возможность трудиться после постановления в отношении него приговора, в связи с чем, может погасить процессуальные издержки. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Также суду не были представлены доказательства того, что уплата процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1, который пояснил, что таковых лиц не имеет.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть период содержания его под стражей с 24 сентября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, общей массой 170 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 3894 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Миллер