СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-758/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-758/2024

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Уголовное

№

УИД 05RS0№-85

ПРИГОВОР

ИФИО1

09.12.2024 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов ФИО9, ФИО10, представивших удостоверение и ордер, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. с/т Спутник, <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком 2 (два) года (не отбытого),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 01 час. 00 мин., находясь в клубе «Лион Холл» по адресу: <адрес>, на фоне ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно забрал со стола мобильный телефон марки «Айфон-13 Про макс», принадлежащий гражданке Потерпевший №1, стоимостью 115 000 руб.,, после чего уехал, оставив похищенный телефон себе, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 115 000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами дела подтверждается, что причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 115 000 руб., является для неё значительным.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как при этом не достигнет цели наказания.

Он, будучи осужденным за преступление, предусмотренное по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершил вновь умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия по состоявшемуся приговору.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего объяснения (т.1 л.д.9-11) допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.26-29), допроса в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 56-59) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, цель совершения преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является и возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, раскаивания его в содеянном и заверений подсудимого в суде о том, что не допустит больше нарушений закона, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО2 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд в обсуждение вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не входит.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в период отбывания условного наказания, то, что ФИО2 искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, сохранить. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, признания и раскаяния в содеянном, суд считает возможным его исправление без назначения дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО9, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Айфон-13 ПРО макс золотистого цвета, возвращенный собственнику Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней, сняв обязанность по сохранности.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме, подлежащие выплате адвокату ФИО9, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов