Приговор № 1-758/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-758/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№
23 августа 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Магомедрасулова К.К.,

подсудимого - ФИО2.,

его защитника - адвоката Агаева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, неработающего, военнообязанного, судимого 24.06.2019г. Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден условно-досрочно 20.01.2021г. на оставшийся срок 1 год 4 месяца 18 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

А.Г. имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного хранения боеприпасов, незаконно хранил 49 патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно заключения эксперта ЭКО (по обслуживанию ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, являются спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм промышленного изготовления к спортивно - охотничьему оружию (ТОЗ-8), спортивному пистолету «Марголина» и их модификациям калибра 5,6 мм., исправные и пригодные для стрельбы.

Преследуя свой преступный умысел А.Г., в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, не имея на то специального разрешения, 49 патронов калибра 5,6 мм, незаконно хранил в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес>, в кладовой комнате на стене в пластиковом кейсе из-под мелкокалиберной винтовки, в картонной коробке с надписью «№ до момента обнаружения и изъятия указанных патронов сотрудниками полиции, в ходе обследования вышеуказанного домовладения, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 45 минут, на основании постановления за № об ограничении права на неприкосновенность жилища.

Таким образом, А.Г. совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ.

Органом дознания А.Г. вменяется также незаконное приобретение обнаруженного и изъятого у него при вышеуказанных обстоятельствах боеприпасов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

В соответствии со ст.171 УПК РФ в обвинении должно быть указано описание преступления с указанием времени и места его совершения.

Аналогично, в соответствии со ст.220 УПК РФ, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и последствия должны быть указаны в обвинительном заключении.

Как следует из обвинения А.Г., обстоятельства совершения незаконного приобретения боеприпасов органами предварительного расследования не установлены, содержание обвинения не содержит фактических обстоятельств, описания места и времени, способа незаконного приобретения подсудимым боеприпасов, в связи с этим, формулировку «незаконное приобретение» из обвинения следует исключить.

После ознакомления с материалами уголовного дела А.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием вины, которое поддержал и в судебном заседании, также объяснил суду, что ему сущность предъявленного обвинения ясна, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленными ему обвинениями и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, не возражавшего против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и преступление по ч.1 ст.222 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Г. имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

А.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением в РПНД и РНД не значится, имеет благодарность Вице-президенте БФ «Чистое Сердце» за оказание помощи военнослужащим, имеет на иждивении ребенка-инвалида, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

А.Г. судим 24.06.2019г. Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (освобожден 20.01.2021г. условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 18 дней).

Преступление по настоящему делу А.Г. совершено в период непогашенной судимости, следовательно, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание поведение подсудимого А.Г. в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, установленные судом, смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить А.Г. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного А.Г. преступления, а также личности виновного, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем изоляции его от общества и назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа, не являющийся обязательным.

Принимая во внимание наличия на иждивении пятерых детей, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении А.Г., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить и в целях обеспечения исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Режим отбывания наказания А.Г. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить и избрать в отношении А.Г. меру пресечения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания А.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания А.Г. под стражей со дня его фактического задержания, т.е. с 23.08.2024г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- 49 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОП по <адрес> - передать в ХОЗО МВД по РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.