Приговор № 1-119/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-119/2018

№ 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «15» ноября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С.,

при секретаре Саксоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Мончегорска Мурманской области Петровичева Д.С.,

защитника- адвоката Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № 369 и ордер № 463 от 15.11.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 июля 2018 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении «Трактира на Кумужинской», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «MasterCard» на имя Потерпевший №1 имея целью хищение денежных средств со счета данной банковской карты, произвел оплату данной банковской картой покупки на сумму 1053 рубля, тем самым тайно похитил со счета №.... банковской карты «MasterCard» №...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №...., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1053 рубля, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, <дд.мм.гггг> в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 50 минут, находясь в квартире №.... дома №.... по улице Наб. Климентьева в городе Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись ранее найденным мобильным телефоном «Doogee», принадлежащим Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №.... при помощи услуги «Мобильный банк», путем совершения операции по переводу с банковского расчетного счета №...., открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет №...., открытый в ПАО «Сбербанк» и оформленный на имя ФИО3, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей. ФИО3 о преступном характере действий ФИО1 осведомлен не был. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 15 июля 2018 года в 05 часов 00 минут, находясь в помещении «Трактира на Кумужинской», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «MasterCard», оформленной на имя Потерпевший №1, имея целью хищение денежных средств со счета данной банковской карты, произвел оплату данной банковской картой покупки на сумму 691 рубль, тем самым тайно похитил со счета №.... банковской карты «MasterCard» №...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №...., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 691 рубль, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, 15.07.2018 года в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Виктория», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «MasterCard», оформленной на имя Потерпевший №1, имея целью хищение денежных средств со счета данной банковской карты, произвел оплату данной банковской картой двух покупок на суммы 115 и 335 рублей, а всего на сумму 450 рублей, тем самым тайно похитил со счета №.... банковской карты «MasterCard» №...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №...., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 450 рублей, причинив Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1-15.07.2018 года в 05 часов 59 минут, находясь в квартире №.... дома №.... по улице Наб. Климентьева в городе Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись ранее найденным мобильным телефоном «Doogee», принадлежащим Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №...., при помощи услуги «Мобильный банк», путем совершения операции по переводу с банковского расчетного счета №...., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты №...., оформленной в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей. ФИО4 о преступном характере действий ФИО1 осведомлена не была. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, <дд.мм.гггг> в период времени с 06 часов 23 минут до 06 часов 31 минуты, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись ранее найденной банковской картой «MasterCard», оформленной на имя Потерпевший №1, действуя с умыслом на совершение хищения чужого имущества, при помощи электронной системы расчетов «MONEY.YANDEX», тайно похитил с банковского счета №...., открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №.... путем произведения оплаты с указанного счета покупки на сумму 1515 рублей и комиссии в сумме 1 рубль 1 копейка, а всего похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 1516 рублей 01 копейка, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО1 15.07.2018 года в период времени с 01 часа 30 минут по 10 часов 53 минуты тайно похитил с банковского счета №...., открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 11 710 рублей 01 копейка, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Сулеймановым Х.С.о.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о. подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Петровичев Д.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, оконченный характер совершенного деяния, его умышленный и корыстный характер суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 не судим, ....

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ...., привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а равно принимая во внимание молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи – штрафа.

Кроме того, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, а равно условия жизни семьи подсудимого, .... суд находит возможным оценить в качестве исключительных, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применить положения ст. 64 УК РФ, определив размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая отсутствие у ФИО1 ...., суд приходит к выводу о возможности предоставления ему рассрочки по уплате штрафа сроком на 20 месяцев.

Потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 11 710 руб. 01 коп, который подсудимый признал полностью, не оспаривал и возместил добровольно (л.д.176), в связи с чем потерпевший в ходе предварительного следствия от поддержания иска отказался, указал, что исковых требований не имеет. В связи с указанным предмет для рассмотрения гражданского иска по настоящему делу отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч рублей).

На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 20 (двадцать) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 2000 (две тысячи) рублей вплоть до полного его погашения в порядке, предусмотренном ст. 31 ч.3 УИК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/с <***>), Банк: отделение Мурманск г.Мурманск, ИНН: <***>, КПП: 519001001, № счета: 40101810000000010005, БИК: 044705001, КБК: 188116210010016000140, ОКТМО: 47701000.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович