Приговор № 1-354/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017

Дело № 1-354/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПИРЦХАЛАВА ГИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Грузии, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Грузия, <адрес> проспект, 5 <адрес>, временно проживающего по адресу: РК, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин., находясь на пляже, расположенном по <адрес> напротив кафе «Морячка» в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в которой находился фотоаппарат «Canon SX280HS» стоимостью 9000 руб., селфи-палка «Monopod» стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 6000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в сумме 15200 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 50 мин., находясь на 1-м городском пляже, расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: рюкзак «Outventure» стоимостью 1000 руб., шорты мужские «ФСБН», стоимостью 1000 руб., шорты женские «ЛТБИ» стоимостью 500 руб., женскую футболку «Амису» стоимостью 200 руб., мужскую футболку «Само» стоимостью 200 руб., кожаный кошелек «Гермес» стоимостью 3000 руб., солнцезащитные очки «Матрикс» стоимостью 900 руб., солнцезащитные очки «Форлюкс» стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 1650 руб., женское парео стоимостью 600 руб., трубку курительную стоимостью 2500 руб., а также нижнее белье, которое не представляет материальной ценности для потерпевшего. После совершения преступления подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11850 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №2 предоставили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту хищения имущества Потерпевший №1: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №2: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту временного проживания от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно медицинского осмотра признаков острых психотических расстройств и психических и поведенческих расстройств в результате употребления психоактивных веществ не выявлено.

Вместе с тем подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПИРЦХАЛАВА ГИЮ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 448 (четырех сорока восьми) часов обязательных работ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – фотоаппарат «Canon», селфи-палку, денежные средства 4000 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №1; шорты мужские, шорты женские, женскую футболку, мужскую футболку, рюкзак, кошелек, 2 пары солнцезащитных очков, парео, две пары трусов, деньги 1650 руб. – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: