Постановление № 1-71/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 02 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего – <данные изъяты>», продавец-универсал, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение без цели его хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, сел на водительское сидение автомобиля и с использованием ключа привел двигатель автомобиля в действие. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам <адрес>, после чего у <адрес> автомобиль оставил, где тот был впоследствии обнаружен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по <адрес>.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представилаа в суд письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон, указывая на то, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением вред, автомобиль отремонтировал, претензий к подсудимому не имеет. Они проживают совместно, ведут общее хозяйство.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Кисельман К.М. просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Скрипкина С.И. не возражала против удовлетворения ходатайства, учитывая, что ФИО1 совершено впервые преступление категории средней тяжести, причиненный вред возмещен полностью.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете в ПНБ не состоит, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, что последняя подтвердила. Добровольное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении возвращенного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № собственнику Потерпевший №1 по принадлежности, хранении при уголовном деле следов рук.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности как собственнику;

- следы рук на пяти отрезках бумаги и их упаковки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Кисельману К.М.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО5