Приговор № 1-71/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-71/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 14 июля 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя –прокурора Берёзовского района ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – Югры, юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО1, в нежилом <адрес>, расположенном по <адрес> в д.Ломбовож, Берёзовского района, <адрес> - Югры, в нарушении статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту «Федеральный закон») и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выданного в установленном законом порядке, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью дальнейшего использования по данному назначению, незаконно приобрел путем присвоения найденного бездымный порох находящийся в двух емкостях, массой 57 и 132 грамма, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленный промышленным способом, после чего, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении статьи 22 Федерального закона, в указанный период времени перенес данный порох в мешке в <адрес> в д. <адрес>-Югры, где незаконно хранил порох, до 22 часов 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении <адрес>, д. Ломбовож, <адрес>, Ханты - <адрес> - Югра, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея полученного в установленном порядке специального разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему, в нарушении ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, с использованием гильз, пороха, пыжей, дроби и капсюлей, а также при помощи приспособлений для снаряжения патронов, незаконно, самостоятельно, с целью использования по прямому назначению, изготовил (снарядил) 15 патронов, которые являются асами, а именно охотничьими патронами 20 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, снаряженными самодельным способом и пригодными для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Учитывая, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место проживания, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать инвалида 1 группы по зрению, на учёте у врача – психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, раскаяние подсудимого, активное его способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривается.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом положений п.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая при этом наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, матери инвалида 1 группы за осуществление ухода за которой он получает выплату в размере 1800 рублей, иного дохода не имеющего, проживающего семьёй на пенсию матери, как и не имеющего возможности по объективным причинам устроиться на работу, осуществляя уход за престарелым человеком, а также раскаяние ФИО1 в совершении данных преступлений, предоставление исчерпывающих сведений, позволивших оптимизировать процесс проведения дознания по делу, обстоятельства при которых хранилось незаконно оружие, порох и производил незаконное снаряжение патронов в целях добычи пропитания путём охоты.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности, суд полагает возможным признать их исключительными и позволяющими суду при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного за совершение данных преступлений, а именно не назначать подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ. Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют, так как сам факт совершения подсудимым ФИО1. преступлений, посягающих на общественную безопасность, в данном случае, с учётом установленных судом обстоятельств преступления, личности подсудимого, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание, связанное с лишением свободы с учётом ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Оснований для применения ч.2 ст.60 УК РФ в части назначения более строгое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает, с учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенных им преступлений, основания для применения более мягких видов наказаний. При этом, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с учётом требования статьи 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определённых обязанностей и ограничений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, охотничье ружье модели «ЗК» 20 калибра, 24 гильзы 20 калибра, 11 гильз 12 калибра, 1 гильза 16 калибра, 1 гильза 28 калибра, два контейнера с капсюлями в количестве 83 штук, пыжи войлочные в количестве 75 штук, пыжи картонные в количестве 68 штук, дробь весом 1240 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>; прибор «Барклай», устройство для закатывания гильз, прибор для досылания пыжей в патрон (навойник), прибор для вырезания пыжей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; две емкости с порохом хранятся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре (<адрес>), - подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется. Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в дни определённые данным органом;

- являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- охотничье ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, охотничье ружье модели «ЗК» 20 калибра, 24 гильзы 20 калибра, 11 гильз 12 калибра, 1 гильза 16 калибра, 1 гильза 28 калибра, два контейнера с капсюлями в количестве 83 штук, пыжи войлочные в количестве 75 штук, пыжи картонные в количестве 68 штук, дробь весом 1240 гр., хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>; прибор «Барклай», устройство для закатывания гильз, прибор для досылания пыжей в патрон (навойник), прибор для вырезания пыжей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; две емкости с порохом хранятся на складе вооружения УМВД России по ХМАО-Югре (<адрес>) – уничтожить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3, за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> – Югры.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры