Решение № 12-367/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-367/2025

Дело № 12-367/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001270-48


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 09 июня 2025 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа «Город Волжск» ФИО1 на постановление № 0123/01 от 17 апреля 2025 года старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП, которым

Администрация городского округа «Город Волжск» <иные данные>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0123/01 от 17 апреля 2025 года старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП администрация городского округа «Город Волжск» (далее по тексту АГО «Город Волжск») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава АГО «Город Волжск» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство прекратить.

Поскольку в судебное заседание законный представитель АГО «Город Волжск», прокурор, надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на АГО «Город Волжск», МУ «Волжский городской комитет по управлению муниципальным имуществом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению в надлежащее состояние памятник <иные данные>, расположенного по адресу: <иные данные>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику АГО «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП АГО «Город Волжск», признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 30000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Должником АГО «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ получено постановление о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен срок, в соответствии с которым должник обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда принять меры по приведению в надлежащее состояние памятника <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, АГО "Город Волжск", расположенная по адресу: <адрес> являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Следовательно, требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Вывод о доказанности вины АГО "Город Волжск" основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем в жалобе причины, в том числе, что бюджет ГО «Город Волжск» является дефицитным и дотационным, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

При надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должником не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения указанных требований.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, содержащихся в пункте 48, не являются основаниями, оправдывающими нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с этим, согласно решению Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд для исполнения выше указанных требовании, установил срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 и 3 статьи 43 Положения «О бюджетном процессе в городском округе «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация городского округа вносит на рассмотрение Собрания депутатов проект решения о бюджете городского округа на очередной финансовый год и плановый период не позднее 15 ноября текущего года. В случае если в очередном финансовом году и плановый период общий объем расходов бюджета городского округа недостаточен для финансирования обеспечения установленные расходных обязательств городского округа «Город Волжск», Администрация городского округа вносит в Собрание депутатов проект решения об изменении вступления в силу (приостановления действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положении решении, не обеспеченных источником финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.

Следовательно, должник АГО «Город Волжск» имела возможность после вступления в законную силу судебного решения ДД.ММ.ГГГГ внести до ДД.ММ.ГГГГ в проект решения о бюджете городского округа на очередной финансовый год и плановый период для исполнения судебного решения.

Однако, из письма АГО «Город Волжск» № следует, что сведении о внесении в проект решения о бюджете городского округа «Город Волжск» о затратах на исполнение судебного решения по делу №, по принятию мер по приведению в надлежащее состояние памятника <иные данные>, отсутствуют.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по рассматриваемому делу, ДД.ММ.ГГГГ является оконченным.

Исключение из реестра муниципального имущества - памятника <иные данные>, из реестра муниципального имущества (постановление главы АГО «Город Волжск» от 29 апреля 2025 года № 425), по рассматриваемому делу юридического значения не имеет.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения АГО "Город Волжск" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку его требования об исполнении судебного решения являются законными.

Решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для исполнения судебного решения у должника имелось достаточно времени.

Доводы заявителя принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу АГО "Город Волжск", по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение АГО "Город Волжск" к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0123/01 от 17 апреля 2025 года старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП, которым администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов