Приговор № 1-1301/2024 1-293/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-1301/2024

дело 1-293/2025 (1-1301/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Суховой И.В.,

при секретаре Хайдарове М.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес изъят> ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО28, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО21,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Спиридонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов России от <дата изъята><номер изъят>-лс ФИО3 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>.

ФИО3, занимая вышеуказанную должность, в своей служебной деятельности обязана соблюдать и знать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, акты Минюста России и ФССП России, в том числе Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 01.10.2019 № 328-ФЗ.

Из положений должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО9 от <дата изъята>, следует, что ФИО3 уполномочена п.п. 3.1-3.2.17 получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка, вызывать на прием граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве, при производстве розыска должника, его имущества проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления. В соответствии с п.п. 4.1-4.3.33 должностной инструкции ФИО3 обязана соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства, объявлять исполнительный розыск должника, его имущества в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; осуществлять сверки данных с уполномоченными органами и организациями в соответствии с положениями межведомственных актов либо по поручению соответствующих руководителей, обеспечивать их достоверность; осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними и действующим законодательством Российской Федерации иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, ФИО3, наделенная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и должностной инструкцией правами и обязанностями по осуществлению функций федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в Федеральной службе судебных приставов.

На основании заключенного <дата изъята> между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и СССПК «Усенте» договора о предоставлении и использовании гранта для развития материально-технической базы, <дата изъята> и <дата изъята> на счет СССПК «Усенте», открытый в ПАО «Ак Барс» Банк» со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан были перечислены средства гранта в сумме 3 502 000 рублей, в том числе платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> перечислена сумма в размере 2 451 00 рублей (средства бюджета Российской Федерации); платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> перечислена сумма 1 051 000 рублей (средства бюджета Республики Татарстан). По договору <номер изъят> от <дата изъята> СССПК «Усенте» на средства гранта приобретен автомобиль, удлиненный с фургоном рефрижератором для перевозки мясных туш на базе ГАЗ-С41К13, 2016 года выпуска на сумму 2 270 000 рублей и по договору <номер изъят> от <дата изъята> автомобиль, удлиненный с фургоном рефрижератором для перевозки мясных туш на базе автомобиля ГАЗ-33025, 2016 года выпуска на общую сумму 1 250 000 рублей, на общую сумму 2 520 000 рублей.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО3, являясь судебным приставом-исполнителем, находясь в здании отдела судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, являясь должностным лицом, обладающим опытом работы в службе судебных приставов с 2020 года, специальными познаниями и навыками в сфере исполнительного производства, в том числе по принятию мер, направленных на обращение взыскания на имущество должников, принятию процессуальных решений по исполнительным производствам в сроки, установленные законом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе допустила халатность.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № <номер изъят> от <дата изъята> были удовлетворены исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к Сельскохозяйственному снабженческосбытовому потребительскому кооперативу «Усенте» о расторжении договора о предоставлении гранта <номер изъят> от <дата изъята>, о взыскании денежных средств в размере 3 502 080 рублей.

<дата изъята> в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> поступило заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан, о взыскании с СССПК «Усенте» в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан суммы гранта в размере 3 502 080 рублей.

<дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3, находясь в служебном кабинете отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП в отношении СССПК «Усенте» о взыскании в пользу Министерства суммы гранта в размере 3 502 080 рублей.

<дата изъята> ФИО3 в органах ГИБДД МВД России запрошены сведения о принадлежащих должнику СССПК «Усенте» транспортных средствах. Согласно поступившей <дата изъята> в ответ на официальный запрос ФИО3 информации, у должника СССПК «Усенте» по состоянию на <дата изъята> имелись в собственности транспортные средства: транспортное средство марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>, транспортное средство марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят> VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>.

На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата изъята> было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, принадлежащих СССПК «Усенте», которое направлено ФИО3 в подразделение ГИБДД МВД России для исполнения с поручением не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

После чего <дата изъята> судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения поступило заявление от имени директора ООО «Лизинг Партнер» ФИО10 с приложением документов, составленное неустановленными лицами и содержащее заведомо недостоверные сведения о том, что между ООО «Лизинг Партнер» и СССПК «Усенте» якобы заключены договоры лизинга № <номер изъят> от <дата изъята>, № <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которым лизингополучателю СССПК «Усенте» переданы транспортные средства, в отношении которых ФИО3 <дата изъята> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия: транспортное средство марка <номер изъят>, VIN <номер изъят>, транспортное средство марка <номер изъят> VIN <номер изъят>. Согласно заявлению между лизингополучателем и лизингодателем принято решение о досрочном расторжении договора с изъятием предмета залога и его последующей реализацией залогодержателем, на основании чего ООО «Лизинг Партнер» просит снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств. При этом на момент получения ФИО3 данного заявления в материалах исполнительного производства имелись данные, из которых следовало, что эти транспортные средства с 2016 года находятся в собственности СССПК «Усенте», подтверждающие недостоверность сведений, изложенных в заявлении от <дата изъята> от имени ФИО10 и прилагаемых к нему документах.

Далее, ФИО3, в период с <дата изъята> по <дата изъята>, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес изъят>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение требований п.п. 3.1-3.2.17, 4.1-4.3.33 должностной инструкции, статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 3, 4, 64-97 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняла мер, направленных на выяснение наличия права на вышеуказанные транспортные средства у ООО «Лизинг Партнер», не запросила в органах ГИБДД МВД России сведения о наличии обременений в отношении указанных транспортных средств в связи с заключением договора лизинга, не проверила документы, подтверждающие полномочия ФИО10 выступать в интересах ООО «Лизинг-Партнер», в том числе при обращении с заявлением в отделение судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, не запросила в налоговом органе сведения о руководителе ООО «Лизинг Партнер», не проверила прилагаемые к заявлению ФИО10 документы, которые содержали неверные данные марки транспортного средства как <номер изъят>, VIN <номер изъят>, хотя в действительности данное транспортное средство имеет марку <номер изъят>, VIN <номер изъят>, не истребовала оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению от имени ФИО10, при совершении исполнительных действий не вызвала стороны исполнительного производства (их представителей) и ФИО11, а <дата изъята> незаконно вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>, транспортного средства марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>.

После чего, продолжая ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе <дата изъята> передала указанное постановление посредством ВЕБ-Сервиса в ГИБДД МВД России, на основании которого было произведено снятие запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «Усенте». Аналогичные незаконные решения в виде вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств ФИО3 <дата изъята> приняла в рамках находящихся в ее производстве исполнительных производств в отношении СССПК «Усенте», а именно по исполнительным производствам <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП.

Продолжая ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, судебный пристав-исполнитель ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте по адресу: <адрес изъят>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 3.1-3.2.17, 4.1-4.3.33 должностной инструкции, статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 3, 4, 64-97 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», <дата изъята> повторно получив сведения из органов ГИБДД МВД России о том, что на СССПК «Усенте» зарегистрированы транспортные средства: транспортное средство марка 2824FU, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>, транспортное средство марка 2834NF, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят> VIN <номер изъят>, дата выдачи регистрационного документа <дата изъята>, имея данные о законном правообладателе данных транспортных средств, в период с <дата изъята> по <дата изъята> постановление о запрете регистрационных действий на указанные автотранспортные средства, постановление о наложении ареста на движимое имущество, не вынесла.

В дальнейшем в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО3, продолжая ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, имея данные о законном правообладателе транспортных средств ООО «Усенте», имея возможность совершать необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, <дата изъята> незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Остаток долга по исполнительному производству составил 3 502 080 рублей, однако в нарушение ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 11, 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с <дата изъята> по <дата изъята> не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанного исполнительного документа.

При этом ФИО3 в период с <дата изъята> по <дата изъята> при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе не было выявлено, что ООО «Лизинг Партнер» собственником транспортных средств <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> и <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> никогда не являлся.

В результате непринятия ФИО3 указанных мер принудительного исполнения и ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе СССПК «Усенте» беспрепятственно произвел отчуждение транспортного средства <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> иному лицу - ФИО4 №7 <дата изъята>, а <дата изъята> - транспортного средства марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> иному лицу ФИО4 №1

Согласно заключению эксперта <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость транспортного средства <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> составляет 1 345 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят> по состоянию на <дата изъята> составляет 1 012 000 рублей.

Вышеуказанные продолжаемые преступные действия и бездействие ФИО3, совершенные в период с <дата изъята> по <дата изъята>, причинили ущерб государству на сумму 3 502 080 рублей, что является крупным размером, повлекли существенное нарушение прав взыскателя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в виде невозможности взыскать с должника причиненный ущерб на указанную сумму, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения задач исполнительного производства и нарушения его принципов, установленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подрывающих авторитет службы судебных приставов, формирование негативного общественного мнения о неспособности сотрудников службы судебных приставов осуществить принудительное исполнение в рамках возбужденных исполнительных производств.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, что у нее на исполнении действительно находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное <дата изъята> в отношении должника СССПК «Усенте», по которому <дата изъята> она вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 2824 без модели, 2016 г.в., г/н <номер изъят>, VIN: <номер изъят> и <номер изъят>, без модели, 2016 г.в.; г/н <номер изъят>. <дата изъята> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП России по <адрес изъят> официально через канцелярию поступило заявление от ООО «Лизинг Партнер» об отмене запрета на регистрационные действия на указанные автотранспортные средства, с приложением договоров финансовой аренды (лизинга).

<дата изъята> она вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое было утверждено врио заместителя начальника отдела ФИО12 Никаких нарушений в ее действиях руководством установлено не было. В Федеральном законе о финансовой аренде (лизинге) предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя. Сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка на наличие прав на транспортные средства у лизинговой компании.

Кроме этого, имеется судебная практика, когда после отказа снять ограничения на регистрационные действия на основании договора лизинга, судами признавались действия должностных лиц ФССП необоснованными и принимались решения о снятии ограничительных мер. Ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольствия РТ причинен не по её вине, а в результате преступных действий иных неустановленных лиц, которые таким способом совершили хищение автотранспортных средств, принадлежащих ООО «Усенте».

Также сослалась на высокую загруженность и большое количество находившихся у нее на исполнении исполнительных производств в период инкриминируемого ей преступления, которые не позволяли ей постоянно контролировать состав имущества должников, дополнительно проверять подлинность представленных документов. Кроме того, приказов ФССП, регламентирующих проверку подлинности договоров лизинга, не имеется.

<дата изъята> она вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП, так как по юридическому адресу должник не находился, какое-либо имущество у него отсутствовало. Полагает, что не нарушала ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни свои должностные инструкции, действовала в рамках закона и в соответствии со своими полномочиями. Никакой личной заинтересованности у нее не было.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО3 подтверждена совокупностью следующих доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что <дата изъята> Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ на основании ведомственной целевой программы «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в <адрес изъят> на 2015-2017 годы» и на основании решения конкурсной комиссии по программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в <адрес изъят> на 2015-2017 годы» заключило Договор <номер изъят> от <дата изъята> с СССПК «Усенте» ИНН <номер изъят> о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива и предоставило СССПК «Усенте» грант на сумму 3 502 080 рублей. На средства гранта СССПК «Усенте» был приобретен автомобиль <номер изъят> vin <номер изъят> в количестве 1 штуки на сумму 2 270 000 рублей; автомобиль <номер изъят> vin <номер изъят> в количестве 1 штуки на сумму 1 250 000 рублей за счет средств гранта. Кроме того, СССПК «Усенте» также предоставили в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан: договор купли продажи автомобиля <номер изъят> от <дата изъята> и акт приема передачи - удлиненный с фургоном рефрижератор для перевозки мясных туш на базе ГАЗ-С41R13, белого цвета, 2016 года выпуска, цена которого составляет 2 270 000 рублей. Однако, впоследствии СССПК «Усенте» нарушил условие об оплате за счет собственных и заемных средств не менее 40% от стоимости каждой статьи расходов, софинансируемой за счет средств гранта. Кроме того, СССПК «Усенте» также не исполнил своей обязанности по предоставлению отчетов и отчетно-финансовых документов. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о расторжении договора и взыскании с СССПК «Усенте» средств гранта. Постановлением Арбитражного суда Республики Татарстан требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан были удовлетворены в полном объеме, также был выдан исполнительный лист № <номер изъят> на сумму 3 502 000 рублей, который предъявлен для исполнения в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП России по <адрес изъят>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <дата изъята> было возбуждено исполнительное производство в отношении СССПК «Усенте». На момент возбуждения исполнительного производства автомобили, приобретенные в счет средств гранта, находились в собственности СССПК «Усенте», в связи с чем судебный пристав-исполнитель наложила на указанные транспортные средства запрет регистрационных действий. Однако впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла <дата изъята> постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств СССПК «Усенте», после чего транспортные средства были реализованы. Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан был причинен ущерб в размере 3 502 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 - старшего инспектора отдела организации исполнительного производства ГУ ФССП по РТ, данных в суде и в ходе предварительного расследования следует, следует, что его отдел курирует деятельность структурных подразделений в части соблюдения законности, выполнения установленных законом требований исполнительных производств. ФИО3 работает в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ. В период работы ФИО3 привлекалась к дисциплинарной ответственности, в целом характеризуется положительно. В настоящее время ФИО3 от исполнения должностных обязанностей отстранена. Деятельность судебного пристава-исполнителя регулируется ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также информационными письмами, приказами, должностными инструкциями и иными нормативными актами. В ст. 12, 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. При поступлении исполнительного листа в структурное подразделение ФССП, данный документ попадает в канцелярию, проходит регистрацию, вносится в программный комплекс «АИС ФССП России», после чего поступает на исполнение приставу. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предпринять исчерпывающие меры для полного, своевременного исполнения требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований о погашении долга, судебный пристав-исполнитель предпринимает меры по принудительному исполнению. Согласно ст. 68 ФЗ № 229 мерами принудительного исполнения являются, в числе прочих наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок обязан предпринять исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в банки, органы и организации, осуществить выезд по месту нахождения должника с целью установления его имущественного положения, предпринять меры для погашения имеющейся задолженности, в том числе за счет имущества должника. В случае установления факта наличия у должника в собственности транспортных средств, судебный пристав-исполнитель обязан наложить запрет на регистрационные действия с указанным имуществом с целью дальнейшего обеспечения исполнения обязательства. Кроме того, в случае злостного уклонения должника от погашения задолженности, а также в случае наличия у него в собственности транспортных средств, судебный пристав-исполнитель может осуществить арест указанного имущества и его реализацию с целью исполнения обязательства. То есть вся деятельность судебного пристава-исполнителя должна быть направлена на обеспечение исполнения обязательства. Исходя из материалов исполнительного производства следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО3, будучи осведомленной о наличии у должника СССПК «Усенте» на праве собственности с 2016 года транспортных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, не принимала каких-либо мер и не совершала исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, наложение на него ареста, его изъятие и реализацию в установленном законом порядке.

Также пояснил, что, когда третьими лицами заявляется наличие имущественных прав на имущество должника, то какие-либо меры в отношении данного имущества предприниматься не могут. Однако при обращении с подобными заявлениями граждане и организации должны предоставить подтверждающие документы о праве собственности, иных имущественных правах, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего представителем организации, например, доверенность или выписка из приказа о назначении на должность. Несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность удостоверять подлинность поступающих документов, судебный пристав-исполнитель обязан оценивать имеющиеся в материалах исполнительного производства обстоятельства в совокупности, при этом он является процессуально самостоятельным лицом. Так, в материалах исполнительного производства изначально содержались сведения о наличии в собственности у должника СССПК «Усенте» транспортных средств на праве собственности с 2016 года, и каких-либо сведений об обременениях не имелось. При этом предоставленный договор лизинга был заключен лишь в 2019 году, что противоречит имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям. При отсутствии к тому препятствий ФИО3 не воспользовалась правами ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не приняла каких-либо мер и не совершила каких-либо действий, направленных на проверку наличия прав на вышеуказанные транспортные средства у ООО «Лизинг-Партнер» и достоверности сведений, изложенных в заявлении от имени ФИО10, не вызвала стороны исполнительного производства и ФИО11, не получила у них объяснения, не запросила в налоговом органе сведения о руководителе ООО «Лизинг Партнер», не запросила в органах ГИБДД МВД России сведения о наличии обременений в отношении указанных транспортных средств в связи с заключением договора лизинга, не истребовала оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению от имени ФИО10, не провела проверку на предмет достоверности сведений, изложенных в заявлении от имени ФИО10 Вопреки указанным обстоятельствам, ФИО3 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника <дата изъята>. Согласно реестру запросов и ответов после вынесения указанного постановления ФИО3 <дата изъята> повторно получила сведения из органов ГИБДД МВД России о том, что на СССПК «Усенте» зарегистрированы транспортные средства: транспортное средство марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>, транспортное средство марка <номер изъят>, 2016 года выпуска, государственный номер <номер изъят>. Однако, получив объективную информацию о наличии в собственности СССПК «Усенте» имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения судебного акта, ФИО3 не принимала каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на данное имущество, наложение на него ареста, его изъятие и реализацию в установленном законом порядке, а после чего <дата изъята> без принятия необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта, вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП (т. 5 л.д. 182-187).

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 (ранее ФИО33), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте-апреле 2015 года был создан ССПК «Усенте», на общем собрании членов кооператива она была избрана его председателем. <дата изъята> между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан и ССПК «Усенте» в ее лице был подписан договор о предоставлении гранта на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива по ведомственной целевой программе «Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в <адрес изъят> на 2015-2017 годы». В рамках данного договора ССПК «Усенте» получило грант в сумме 3 502 080 рублей на приобретение оборудования для производственного здания, специализированного транспорта, фургона для обеспечения сохранности при перевозке и реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. После чего в мае 2016 года на расчетный счет ССПК «Усенте» поступили средства гранта в размере 3 502 080 рублей 2 платежными поручениями: от <дата изъята><номер изъят> «Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» на счет ССПК «Усенте» было начислено 2 451 000 рублей; от <дата изъята><номер изъят> «Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан» на счет ССПК «Усенте» было начислено 1 051 000 рублей. Всего на общую сумму 3 502 080 рублей. Данная сумма находилась на счете ССПК «Усенте», распоряжение данными денежными средствами от лица ССПК «Усенте» она не осуществляла. Затем председателем кооператива была избрана ФИО2 На этот момент средства гранта полностью хранились на расчетном счете ССПК «Усенте», реализация средств гранта произведена не была. После указанного периода какого-либо отношения к деятельности ССПК «Усенте» она не имела, в состав кооператива больше не вступала (т. 5 л.д. 201-204)

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 (ранее ФИО34), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <дата изъята> она устроилась в ООО «Лизинг-Партнер» на должность генерального директора. При этом в период с 2016 по конец 2018 начало 2019 года его фактическими руководителями были ФИО35, затем ФИО13 ООО «Лизинг-Партнер» занималось выдачей заемных денежных средств под залог ПТС физическим лицам. При этом клиентами ООО «Лизинг-Партнер» в период ее деятельности выступали только физические лица. <дата изъята> она уволилась из ООО «Лизинг-Партнер», в период ее деятельности какие-либо договоры с СССПК «Усенте» не заключались, она данные договоры не подписывала. Представленное ей следователем заявление, направленное в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ за подписью ФИО10, подписано не ею, поскольку она не являлась генеральным директором организации с <дата изъята>, что подтверждается сведениями в ее трудовой книжке, а заявление подано от <дата изъята>. Кроме того, <дата изъята> она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО1. Подпись, которая стоит в данном документе, принадлежит не ей, договор финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, договор финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, которые составлены от её имени, она также не подписывала. Кроме того, в тот период, когда она была трудоустроена в ООО «Лизинг-Партнер», при составлении с клиентами договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) транспортных средств они всегда направляли данные сведения официально в ГИБДД. При этом также в связи с лизингом накладывали ограничения на транспортные средства, находящиеся в лизинге, что всегда отражалось в сведениях ГИБДД (т. 5 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году у организации СССПК «Усенте» они с супругой взяли по договору аренды с правом выкупа автомобиль марки ГАЗ «Некст» государственным номером <номер изъят>. Данный автомобиль они использовали в своих целях вместе со своей супругой. Договор они заключили внутри здания Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ, со стороны ССПК «Усенте» был женщина, данных её не помнит. Перед заключением договора она показала все документы, а именно устав, документы на автомобиль и другое. Договор аренды был оформлен на его имя. Денежные средства он передавал наличными женщине по имени ФИО5. Проездив по договору аренды 3 года, в последующем этот автомобиль они приобрели на его супругу. Договор купли-продажи был заключен между СССПК «Усенте» и ФИО4 №7 Оформление происходило официально, в ГАИ в <адрес изъят> РТ. После чего в 2022 году они продали вышеуказанный ГАЗ «Некст» по частному объявлению. Данных покупателя и каких-либо документов о продаже не сохранилось. Организация ООО «Лизинг-Партнер» ему не знакома. При оформлении документов, договора аренды и купли-продажи, ни о каких обременениях, лизинге, аренде, ему было неизвестно, к тому же он проверял документы через общедоступные сайты (т. 5 л.д. 218-219).

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2016 году ее супруг в СССПК «Усенте» взял по договору аренды с правом выкупа автомобиль марки ГАЗ «Некст» государственным номером <номер изъят> 116 Рус. Данный автомобиль они использовали с супругом в своих целях. На заключение договора аренды ездил сам супруг. Договор аренды был оформлен на имя ее супруга ФИО14 По договору аренды они ездили около 3 лет, в последующем решили приобрести данный автомобиль. Договор купли-продажи был заключен между СССПК «Усенте» и ею. После оформления автомобиля через ГАИ в <адрес изъят> РТ, они его продали по частному объявлению. Кому именно продали, не помнит, занимался супруг. ООО «Лизинг-Партнер» ей незнакомо. При оформлении купли-продажи с СССПК «Усенте» никаких обременений, лизинга не было (т. 5 л.д. 220-221).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть дочь – ФИО2, которая находится в <адрес изъят>, где проходит реабилитацию после двух перенесенных инфарктов. Его дочь была руководителем в СССПК «Усенте» примерно до 2019 года. СССПК «Усенте» представлял собой кооператив, который работал с сельхозпроизводителями (продажа молочной продукции, мяса и другое). Кабинет дочери располагался в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ. У него на тот момент был бизнес, он сдавал в аренду помещения, а также разводил уток. По работе он взаимодействовал с СССПК «Усенте», он приобрел за свои деньги оборудование, которым пользовалось СССПК «Усенте». Примерно в 2022 году ССПК «Усенте» в счет возмещения ему долга за приобретенное оборудование отдало автомобиль марки «Газель» 2016 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят> рус. Машину он оформил на себя, государственные регистрационные номера сменил. Об ООО «Лизинг-Партнер» ему ничего неизвестно. При оформлении договора купли-продажи с СССПК «Усенте» никаких обременений, лизинга не было (т. 5 л.д. 224-226)

ФИО4 ФИО4 №2, выполнявшая с марта 2024 года обязанности начальника отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ, в суде и на предварительном следствии рассказала о должностных обязанностях судебного пристава, порядке возбуждения исполнительного производства, задачах и принципах исполнительного производства, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в установленный законом двухмесячный срок была обязана принять меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, в том числе наложить арест на имущество должника, направить запрет в регистрационные органы на распоряжение имуществом должника. Подтвердила факт нарушения ФИО3 требований законодательства об исполнительном производстве и несвоевременного принятия последней мер по исполнению содержащихся в исполнительных документах в отношении должника СССПК «Усенте» требований. Указала, что ею было изучено находившееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство в отношении должника СССПК «Усенте», установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО3, зная о наличии у должника СССПК «Усенте» на праве собственности с 2016 года транспортных средств, не принимала каких-либо мер и не совершала исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на данное имущество, наложение на него ареста, его изъятие и реализацию в установленном законом порядке, тем самым ФИО3 не были приняты меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. <дата изъята> судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения поступило заявление от имени ФИО10 в интересах ООО «Лизинг Партнер», в котором указано, что между ООО «Лизинг Партнер» и СССПК «Усенте» заключены договоры лизинга, приложены незаверенные копии следующих документов: договор финансовой аренды (лизинга) № LP-2356LV/03-02 от <дата изъята>, акт приема-передачи от <дата изъята>, акт приема-передачи от <дата изъята>, акт изъятия предмета лизинга; договор финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, акт приема-передачи от <дата изъята>, акт приема-передачи от <дата изъята>, акт изъятия предмета лизинга. При изучении данных документов обнаружено отсутствие документов, подтверждающих полномочия ФИО10 выступать в интересах ООО «Лизинг-Партнер», в том числе при обращении с заявлением в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>. При этом судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявлений, ходатайств обязан удостоверять полномочия лица, подающего заявление, выступать в интересах организации. Почему ФИО3 не истребовала соответствующие сведения и проигнорировала факт отсутствия документов, подтверждающих полномочия ФИО10 выступать от имени ООО «Лизинг Партнер», ей неизвестно. Кроме того, как следует из реестра запросов и ответов, а также иных материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения заявления ООО «Лизинг Партнер» у ФИО3 имелись официальные сведения о том, что указанные транспортные средства с <дата изъята> находятся в собственности у СССПК «Усенте», что, противоречило сведениям, указанным в заявлении ООО «Лизинг Партнер». Поэтому решение о вынесении постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств считает спорным. В действиях ФИО3 имеют место нарушения требований п.п. 3.1-3.2.17, 4.1-4.3.33 должностной инструкции, статей 12, 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 2, 3, 4, 64-97 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как, обладая объективными сведениями о том, что указанные транспортные средства с 2016 года зарегистрированы и находятся в собственности СССПК «Усенте», что имеются основания для обращения на них взыскания, зная, что заявление от имени ФИО10 и прилагаемые к нему документы содержат недостоверные сведения, не приняла каких-либо мер и не совершила каких-либо действий, направленных на проверку наличия прав на вышеуказанные транспортные средства у ООО «Лизинг-Партнер» и достоверности сведений, изложенных в заявлении от имени ФИО10 и прилагаемых к нему вышеуказанных документах. При отсутствии к тому препятствий ФИО3 не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», не вызвала стороны исполнительного производства и ФИО11, не получила у них объяснения и не запросила у них необходимую информацию о наличии у ООО «Лизинг Партнер» прав на вышеуказанные транспортные средства и наличия у ФИО10 полномочий по представлению интересов ООО «Лизинг Партнер», не запросила в налоговом органе сведения о руководителе ООО «Лизинг Партнер», не запросила в органах ГИБДД МВД России сведения о наличии обременений в отношении указанных транспортных средств в связи с заключением договора лизинга, не запросила каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО10 прав на представление интересов ООО «Лизинг Партнер», не истребовала оригиналы документов, копии которых были приложены к заявлению от имени ФИО10, при совершении исполнительных действий не провела какую-либо проверку, в том числе проверку финансовых документов, на предмет достоверности сведений, изложенных в заявлении от имени ФИО10 и прилагаемых к нему вышеуказанных документах. Согласно реестру запросов и ответов по исполнительному производству, <дата изъята> ФИО3 повторно получила сведения из органов ГИБДД МВД России о том, что на СССПК «Усенте» зарегистрированы указанные транспортные средства, после чего в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, в нарушении требований п.п. 3.1-3.2.17, 4.1-4.3.33 должностной инструкции, не принимала каких-либо мер, направленных на обращение взыскания на данное имущество, наложение на него ареста, его изъятие и реализацию в установленном законом порядке, а <дата изъята> необоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Аналогичные действия ФИО3 совершила при рассмотрении исполнительных производств в отношении СССПК «Усенте» <номер изъят>-ИП, <номер изъят>ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП. Помимо этого в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились также исполнительные производства в отношении должника ООО «Лизинг Партнер» в период с 2020 по 2023 годы, в которых имелись сведения о реальном директоре ООО «Лизинг Партнер», а также сведения об имуществе данной организации (т. 5 л.д. 228-238).

Из показаний свидетеля ФИО4 №8 (ранее ФИО2) следует, что примерно с 2016 году она являлась председателем СССПК «Усенте», до неё председателем являлась ФИО16, которая покинула данную должность в связи с отъездом. Юридический адрес организации был на <адрес изъят>, но фактически деятельность осуществлялась в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РТ. Целью деятельности СССПК «Усенте» являлась реализация сельскохозяйственной продукции растениеводства и развитие сельскохозяйственной кооперации на территории Республики Татарстан. В тот момент, когда она стала председателем СССПК «Усенте», между данной организацией и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан был заключен договор на предоставление гранта, денежные средства гранта уже были переданы СССПК «Усенте». На данные денежные средства СССПК «Усенте» приобрело на праве собственности два специализированных транспортных средства – грузовые рефрижераторы. Данные транспортные средства приобретались СССПК «Усенте» в собственность, договоров лизинга в отношении данных автомобилей никогда не оформлялось. В последующем Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ в связи с неисполнением условий гранта обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к СССПК «Усенте», затем было возбуждено исполнительное производство в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ. Но ей об этом известно не было. Какие решения принимались в рамках исполнительных производств в отношении СССПК «Усенте» ей также неизвестно. В деятельности организации СССПК «Усенте» практически сразу возникли финансовые трудности. Она многократно вкладывала собственные средства для погашения задолженностей СССПК «Усенте». Кроме того, ее отец ФИО4 №1 также за свои средства приобретал оборудование для СССПК «Усенте», поэтому примерно в 2022 году в счет возмещения данной суммы они с ФИО4 №1 оформили договор купли-продажи одного из транспортных средств (грузовик рефрижератор). Кроме того, примерно в 2016 году СССПК «Усенте» передало второй грузовик рефрижератор частному лицу ФИО4 №6 в аренду с дальнейшим правом выкупа. В 2022 году СССПК «Усенте» были подписаны договоры купли-продажи: один из автомобилей по договору купли-продажи перешел ее отцу ФИО4 №1, а второй ФИО4 №6 О том, что на данные транспортные средства судебным приставом-исполнителем накладывались, а затем снимались запреты регистрационных действий, ей известно не было. Каких-либо договоров о лизинге данных транспортных средств не имелось, обременений также не было. ООО «Лизинг-Партнер» ей неизвестно. Транспортные средства СССП «Усенте» принадлежали всегда на праве собственности, никаких лизинговых обязательств, обременений не было (т. 5 л.д. 241-244).

Из показаний специалиста ФИО17, оглашенных с согласия сторон, следует, что он является заместителем начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности ГУ ФССП по РТ. В ходе осмотра ПК «АИС ФССП» в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ было установлено, что в отношении должника СССПК «Усенте» имеется одно действующее исполнительное производство <номер изъят>-ИП. В ходе осмотра сведений об указанном исполнительном производстве установлено, что первоначально исполнительное производство имело регистрационный номер <номер изъят>, дата регистрации <дата изъята>, дата возбуждения <дата изъята>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Министерство сельского хозяйства и продовольствия РТ, а должником — СССПК «Усенте», сумма долга составляет 3 502 080, 00 рублей. Кроме того, в ходе осмотра реестра направленных запрос и документов установлено, что <дата изъята> были созданы и направлены два документа: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). При этом согласно журналу изменений постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств было создано и направлено в период с 13:06:25 до 16:47:00, ответ на него поступил в 22:37:09 с указанием на то, что все ограничения с транспортных средств были сняты. При этом создание и редактирование, а также иные действия с данным документом совершались через аккаунт «<данные изъяты>», принадлежащий судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3. Что касается запроса в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос был создан системой и автоматически направлен в 21:27:18, а <дата изъята> в 07:53:39 был получен ответ о наличии в собственности у СССПК «Усенте» транспортных средств. После получения указанного ответа система автоматически создала документ - «Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств», поскольку в ответе ГИБДД содержались сведения о наличии в собственности должника транспортных средств, однако данный документ на регистрацию судебным приставом-исполнителем ФИО3 не передавался, не утверждался и направлен в ГИБДД не был (т. 5 л.д. 247-249).

Показания потерпевшего и данных свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. Частичное изменение показаний в суде свидетелями ФИО4 №3 и ФИО18, суд расценивает как желание помочь ФИО3 смягчить ответственность. Указанные свидетели показания, данные в ходе следствия, подтвердили, их показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с остальной совокупностью доказательств.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами:

- протоколом обыска и осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому в ходе обыска в помещении кабинета <номер изъят> ГУ ФССП по РТ по адресу: РТ, <адрес изъят>, были изъяты и осмотрены: личное дело <номер изъят> ФИО3 на 129 л., заверенная копия приказа <номер изъят>-к от <дата изъята> «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ФИО3 на 2 л., справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 с <дата изъята> по <дата изъята> на 12 л., заключение служебной проверки от 2022 года на 6 л., приказ <номер изъят>-ко от <дата изъята> «Об отмене приказа УФССП России по <адрес изъят> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» на 1 л., приказ <номер изъят>-ко от <дата изъята> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3» на 1 л., заключение служебной проверки от октября 2021 года на 7 л. Осмотренными документами подтверждается наличие у ФИО3 статуса должностного лица в период инкриминируемого ей преступления: выпиской из приказа <номер изъят>-лс от <дата изъята> о назначении её на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>; служебным контрактом о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ от <дата изъята>, согласно которому ФИО3 обязалась исполнять должностные обязанности в соответствии с данным контрактом, должностной инструкцией; должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> УФССП по РТ, утвержденной врио руководителя УФССП по РТ – главным судебным приставом РТ ФИО9 от <дата изъята>, с которым ФИО3 ознакомилась, в соответствии с пунктом 4.2.1 которой ФИО3 обязана была принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов (т. 1 л.д.207-211, 212-217);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому по адресу: <адрес изъят>, ООО «Лизинг Партнер» не располагается (т. 2 л.д. 102-108);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому по адресу: <адрес изъят>, СССПК «Усенте» не располагается (т. 2 л.д. 115-122);

- протоколами обыска и осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в помещении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ по адресу: <адрес изъят>, моноблок Lenovo s/n <номер изъят> черного цвета с зарядным устройством, заверенная копия приказа <номер изъят> от <дата изъята> ГУ ФССП по РТ «О внесении изменений в Положение об Отделении судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы по <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>» на 2 л., заверенная копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от <дата изъята>, заверенная копия сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в отношении должника СССПК «Усенте», заверенная копия реестра электронных запросов и ответов по ИП <номер изъят>-ИП на 45 л. (т. 1 л.д. 133-137, 138-145);

- протоколом обыска от <дата изъята>, согласно которому в ходе обыска в помещении ОСП <номер изъят> ГУ ФССП по РТ по адресу: РТ, <адрес изъят>, было изъято исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 63 л. (т. 2 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра от <дата изъята>, согласно которому было осмотрено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 63 л.: исполнительный лист № <номер изъят> от <дата изъята> серии ФС <номер изъят>, выданный <дата изъята> Арбитражным судом Республики Татарстан о взыскании с СССПК «Усенте» в пользу Министерства денежных средств 3 502 080 рублей, постановление от <дата изъята> судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении СССПК «Усенте», сводка по исполнительному производству, согласно которому <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> были направлены запросы в ГИБДД МВД, <дата изъята> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, <дата изъята> постановление о запрете на регистрационные действия, <дата изъята> – постановление об отмене запрета на регистрационные действия, <дата изъята> – постановление об окончании и возвращении взыскателю, реестр запросов и ответов по ИП <номер изъят>-ИП из ГИБДД, согласно которому с <дата изъята> за должником СССПК «Усенте» были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, выписка из ЕГРЮЛ на СССПК «Усенте», постановление о запрете на регистрационные действия от <дата изъята>, постановление об отмене запрета на регистрационные действия от <дата изъята>, заявление ООО «Лизинг Партнер» с приложенными документами о заключении договоров финансовой аренды (лизинга) от <дата изъята>, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата изъята> (т. 2 л.д. 11-27);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в помещении УГИБДД МВД по РТ по адресу: <адрес изъят>, было изъято регистрационное дело транспортного средства марки 2834NF 2016 года выпуска с государственным регистрационным номером <номер изъят> VIN <номер изъят> (т. 2 л.д. 161-165);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому в помещении отделения <номер изъят> ОТН и РАС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, было изъято регистрационное дело транспортного средства марки 2824 2016 г.в. с г.р.н. <номер изъят> VIN <номер изъят> (т. 2 л.д. 169-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены заявление ФИО4 №1 в Госавтоинспекцию ОТН <номер изъят> ГИБДД, копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>, копия паспорта транспортного средства № <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят><номер изъят> чек об оплате госпошлины от <дата изъята>; заявление ФИО4 №7 в Госавтоинспекцию ГИБДД МВД РТ, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от <дата изъята>, копия паспорта транспортного средства № <адрес изъят> (т. 2 л.д. 174-189);

- протоколом выемки от <дата изъята>, согласно которому у ФИО4 №5 были изъяты трудовая книжка на имя ФИО4 №5, вкладыш в трудовую книжку ФИО4 №5, договор на оказание услуг от <дата изъята>, договор аренды парковки от <дата изъята>, договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, договор <номер изъят> от <дата изъята> об обязательном пенсионном страховании между НПФ «ГАЗФОНД» и застрахованным лицом, заявление в НПФ «ГАЗФОНД» об изменении персональных данных, которые содержат свободные образцы почерка и подписи ФИО10 (т. 2 л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены трудовая книжка на имя ФИО4 №5, вкладыш в трудовую книжку ФИО4 №5, договор на оказание услуг от <дата изъята>, договор аренды парковки от <дата изъята>, договор купли-продажи квартиры от <дата изъята>, договор <номер изъят> от <дата изъята> об обязательном пенсионном страховании между НПФ «ГАЗФОНД» и застрахованным лицом, заявление в НПФ «ГАЗФОНД» об изменении персональных данных, которые содержат свободные образцы почерка и подписи ФИО10 (т. 2 л.д. 199-202);

- протоколами выемки и осмотра изъятых в помещении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ по адресу: <адрес изъят>, у ФИО4 №2 исполнительных производств: исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП; исполнительное производство <номер изъят>-ИП (т. 2 л.д. 207-210, 211-242);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым в помещении ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУ ФССП по РТ по адресу: <адрес изъят>, у ФИО4 №2 были изъяты и осмотрены: исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 18 листах; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 15 листах; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 17 листах; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 25 листах; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 20 листах; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 15 листах. Исходя из анализа материалов исполнительных производств, с 2020 года по 2023 годы в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 периодически находились ИП в отношении должника ООО «Лизинг-Партнер», в рамках исполнительных производств истребованы сведения из ФНС, в том числе о лицах, имеющих право действовать без доверенности в интересах ООО «Лизинг-Партнер» (т. 4 л.д. 34-37, 38-42);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому был осмотрен программный комплекс «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (т. 4 л.д. 175-187);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены оптический диск со сведениями в отношении СССПК «Усенте» из ФНС <номер изъят>, оптический диск со сведениями в отношении ООО «Лизинг Партнер» из ФНС <номер изъят>, оптический диск со сведениями в отношении СССПК «Усенте» и ООО «Лизинг Партнер» из ФНС <номер изъят> (т. 5 л.д. 20-34);

- протоколом осмотра предметов от <дата изъята>, согласно которому были осмотрены копии документов по взаимоотношениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ с СССПК «Усенте» на 119 л. (т. 5 л.д. 159-165);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки <номер изъят>, 2016 года выпуска, VIN <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, мощностью двигателя 150 л/с, с механической коробкой передач, по состоянию на дату экспертизы - <дата изъята> составляет 1 345 000 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства марки <номер изъят>, 2016 года выпуска, VIN <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, мощностью двигателя 99,8 л/с, с механической коробкой передач, по состоянию на дату экспертизы - <дата изъята> составляет 1 012 000 рублей (т. 4 л.д. 192-230);

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому ответить на вопросы, не выполнена ли подпись от имени ФИО10 в заявлении ООО «Лизинг Партнер» от <дата изъята>, в копии договора финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>; копии акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>; копии акта приема-передачи (возврата транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>; копии акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>; копии акта приема-передачи (возврата) транспортного средства в лизинг по Договору финансовой аренды (лизинга) № <номер изъят> от <дата изъята>, самой ФИО4 №5 (ФИО10) или иным лицом (лицами) не представляется возможным (т. 4 л.д. 237-245).

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимой ФИО3 в совершении ею действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, а также письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеприведенных лиц и процессуальных документах не опровергнуты стороной защиты какими-либо иными доказательствами.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалифицированными экспертами. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Непризнание подсудимой своей вины суд считает реализацией ею своего права на защиту, а её показания относительно того, что она действовала в силу должностных полномочий и нарушений закона не допустила данными с целью облегчить свою ответственность за содеянное.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Из показаний допрошенной по ходатайству защиты свидетеля ФИО12, временно исполнявшей обязанности заместителя начальника отделения ОСП <номер изъят> в мае 2022 года следует, что, исходя из представленного ей для изучения постановления об отмене регистрационных действий, вынесенного <дата изъята>, судебному приставу-исполнителю поступил документ, подтверждающий, что транспорт находится в лизинге, и на основании этого документа ФИО3 в соответствии с её полномочиями было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия. Каких-либо правовых актов, в том числе ведомственных, регламентирующих, как должен действовать пристав при поступлении заявления о снятии запрета на лизинговое имущество, не существовало. Также пояснила, что ФИО3 являлась достаточно квалифицированным специалистом, с большим опытом работы. Сослалась на высокую загруженность и большое количество находившихся у нее на исполнении исполнительных производств в период инкриминируемого ей преступления.

Из показаний допрошенной по ходатайству защиты свидетеля ФИО19, в период 2022 года временно исполнявшей обязанности начальника отделения старшего судебного пристава <номер изъят> по <адрес изъят>, следует, что, исходя из представленных ей для изучения заявления и документов к договору лизинга, они являлись достаточными для принятия судебным приставом-исполнителем решения о снятии запрета на регистрационные действия, поэтому ФИО3 судебным приставом было принято правомерное решение об отмене запрета и удовлетворении ходатайства. Также ФИО3 правомерно и законно окончила исполнительное производство без взыскания, с формулировкой указанной в федеральном законе.

Показания свидетелей защиты ФИО12, ФИО19 суд расценивает желанием помочь избежать уголовной ответственности ФИО3 в силу дружеских и длительных рабочих отношений с ними. Показания свидетелей защиты не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО3 указанного в описательной части приговора состава преступления, поскольку в своих показаниях данные свидетели лишь изложили субъективное мнение относительно действий судебного пристава-исполнителя при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, которое опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, с субъективной стороны, наряду с умышленной формой вины, характеризуется двумя признаками - корыстной или иной личной заинтересованностью должностного лица при совершении преступных действий, которые являются обязательными признаками данного состава преступлений.

Однако, ни на следствии, ни в суде при рассмотрении уголовного дела, стороной обвинения не представлено доказательств совершения преступления ФИО3 умышленно, при наличии обязательного мотива преступления - корыстной или иной личной заинтересованности. Корыстная заинтересованность ФИО3 согласно предъявленному обвинению не вменялась. Обвинение вменяет, что действие и бездействие ФИО3 совершено по мотиву иной личной заинтересованности, с целью облегчить себе трудовую деятельность, не исполнять возложенные должностные обязанности, скрыть свою некомпетентность. Суду не представлено доказательств, что действия и бездействие ФИО3 по работе связано с ее стремлением, как должностного лица, извлечь выгоду неимущественного характера, обвинение в данной части объективными данными не подтверждено, являясь лишь предположением.

В соответствии с положениями ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. По смыслу закона все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. При этом в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся формы вины, степени и характера участия в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО3 действовала в рамках предоставленных ей Федеральными законами «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об исполнительном производстве» полномочий, однако вследствие небрежного отношения к службе допустила ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, данная органом предварительного расследования юридическая оценка содеянного ФИО3 по ч.1 ст.285 УК РФ, является ошибочной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 293 УК РФ – как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Данная квалификация не нарушает требований ст.252 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились и объем имеющих значение обстоятельств не увеличился. При этом право на защиту ФИО3 не нарушено.

При этом суд считает доказанным, что ненадлежащее исполнение ФИО3 должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего - Министерства на своевременное и полное возмещение ущерба, который до настоящего времени не возмещен, поскольку требования исполнительного производства не были исполнены, а должник был освобожден от возложенных на него судом обязательств, повлекло за собой причинение крупного ущерба государству на сумму 3 502 080 рублей, а также существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства в виде неисполнения задач территориальным органом государственной власти УФССП по <адрес изъят> как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное исполнение в рамках возбужденных исполнительных производств.

Преступление совершено по неосторожности в форме небрежности, поскольку ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде причинения крупного ущерба и существенного нарушения прав и законных интересов потерпевшего, охраняемых законом интересов общества и государства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Вопреки доводам подсудимой и её защиты, оснований для оправдания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания ФИО3 по ч.1 ст.293 УК РФ суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимой ФИО3 по месту жительства она характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы сослуживцами характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, пожилых родителей и оказание им помощи, надлежащее процессуальное поведение ФИО3, положительные характеристики, состояние её здоровья и состояние здоровья близких ей лиц.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО3 суд приходит к выводу о том, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО3 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, было совершено ФИО3 в период с <дата изъята> по <дата изъята>, в силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ осужденную следует освободить от назначенного наказания за данное преступление в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня его совершения истекло более двух лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 ч. 8, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 63 л., исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 28 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 30 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 27 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 28 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 50 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 44 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 28 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 44 л., исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 18 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 15 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 17 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 25 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 20 л.; исполнительное производство <номер изъят>-ИП на 15 л., копии документов по взаимоотношениям Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ с СССПК «Усенте», заверенную копию приказа <номер изъят> от <дата изъята> ГУ ФССП по РТ «О внесении изменений в Положение об Отделении судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят>, утвержденное приказом Главного управления Федеральной службы по <адрес изъят> от <дата изъята><номер изъят>», заверенную копию постановления о передаче ИП в другое ОСП от <дата изъята>, заверенную копию сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП в отношении должника СССПК «Усенте», заверенную копию реестра электронных запросов и ответов по ИП <номер изъят>-ИП, оптический диск с информацией об абонентских соединениях ФИО3, оптический диск со сведениями в отношении СССПК «Усенте» из ФНС <номер изъят>, оптический диск со сведениями в отношении ООО «Лизинг Партнер» из ФНС <номер изъят>, оптический диск со сведениями в отношении СССПК «Усенте» и ООО «Лизинг Партнер» из ФНС <номер изъят>, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО4 №5, приобщенные к материалам делам, хранить при деле; заявление ФИО4 №1 в Госавтоинспекцию ОТН <номер изъят> ГИБДД, копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята>, копия паспорта транспортного средства № <адрес изъят>, свидетельство о регистрации <номер изъят><номер изъят>, чек об оплате госпошлины от <дата изъята>; заявление ФИО4 №7 в Госавтоинспекцию ГИБДД МВД РТ, договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) между юридическим и физическим лицом от <дата изъята>, копия паспорта транспортного средства № <адрес изъят>, личное дело <номер изъят> ФИО3 на 129 л., заверенная копия приказа <номер изъят>-к от <дата изъята> «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей ФИО3, справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 с <дата изъята> по <дата изъята>, заключение служебной проверки от 2022 года, приказ <номер изъят>-ко от <дата изъята> «Об отмене приказа УФССП России по <адрес изъят> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3», приказ <номер изъят>-ко от <дата изъята> «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО3», заключение служебной проверки от октября 2021 года, справку ФИО3 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Сухова И.В.

Копия верна. Судья Сухова И.В.