Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-1544/2023;)~М-366/2023 2-1544/2023 М-366/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

32RS0001-01-2023-000524-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> автозапчастей в магазине у ИП ФИО2, без оформления трудовых отношений. В течение двух последних месяцев до увольнения, в январе и феврале 2022 ему не была выплачена заработная плата в полном объеме. Так, в январе 2022 ответчиком незаконно удержана заработная плата в размере <данные изъяты>, за февраль 2022 не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по распоряжению ФИО2 С учетом наличия задолженности, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию моральной вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2022 в размере <данные изъяты>, за февраль 2022 в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию моральной вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование уточненного иска указал, что с 2019 года работал в магазине у ИП ФИО2 в качестве продавца автозапчастей. В конце 2021 года в магазине началась инвентаризация. В период до окончания инвентаризации сложилась недостача, в связи с чем, ФИО2 потребовал от него написать долговую расписку на сумму <данные изъяты> По окончанию инвентаризации недостача составила <данные изъяты>, однако бухгалтерия по указанию ответчика удержала с его заработной платы за январь 2022 – <данные изъяты> В феврале 2022 ему не выплатили заработную плату вовсе, а после его требования погасить перед ним задолженность, Мирмов обязал сдать ключи, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в указанную дату был его последний рабочий день, он был уволен, заработная плата за неполный февраль месяц согласно ведомости заработной платы, сфотографированной им с компьютера бухгалтерии ИП ФИО2, составила <данные изъяты> Указал также, что заработную плату выплачивали 10 числа каждого месяца, на работу он ходил ежедневно, имелись выходные дни. В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда пояснил, что он претерпел нравственные страдания отсутствием заработной платы, а также конфликтной ситуацией, сложившейся в связи с этим. Для него было стрессом добиваться ее выплаты, в том числе, посредством судебного процесса. Просит удовлетворить его иск в полном объеме.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика иск не признала, по существу пояснила, что между сторонами трудовых отношений не было, истец отказался их оформлять, мотивируя тем, что он получает пенсию МВД. Фактически ФИО1 оказывал ответчику услуги как исполнитель, по устной договоренности за плату в размере <данные изъяты>, что соответствует окладу <данные изъяты> ИП ФИО2 по штатному расписанию. Обязанность истца состояла в приемке и отпуске автомобильных запасных частей и материалов. Считает, что истцом не доказан размер истребуемой им задолженности, а представленные им документы этот размер не подтверждают, таковые не принимаются ответчиком как надлежащие. В случае, если суд посчитает, что имеется долг ответчика перед ФИО1, то таковой мог составить лишь <данные изъяты> В целом считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ранее представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 приведенной нормы).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно, он - работодатель.

Истцом в обоснование исковых требований представлены копии следующих документов:

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2, ИНН <***> сроком на один год уполномочивает <данные изъяты> ФИО1 на выполнение представительских функцией, доверенному лицу предоставляется полномочия подписывать документы: счета на оплату, акты-приема-передачи, накладные на возврат и т.п. Подписи ФИО1 и ИП ФИО2, печать ИП ФИО2 проставлены в доверенности;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в № ИП ФИО2 – <данные изъяты> ФИО1 Приказ содержит подписи ИП ФИО2 и ФИО1

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2, ИНН <***> сроком до ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает ФИО1 представлять интересы доверителя с целью получения и возврата товарно-материальных ценностей от поставщика с правом совершения следующих действий: осуществлять получение товарно-материальных ценностей по универсально- передаточным документам с правом подписи указанных документов, оформлять и подписывать акты об установленном расхождении по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей, оформлять и подписывать транспортные накладные. Подписи ФИО1 и ИП ФИО2, печать ИП ФИО2 проставлены в доверенности;

- служебная записка <данные изъяты> ИП ФИО2, согласно содержанию которой в магазине Бежица (АСТ) проведена инвентаризация, материально-ответственным лицом по которой являлся ФИО1 выявлена недостача в размере <данные изъяты> Служебная записка содержит подпись <данные изъяты> и ФИО1;

- ведомости-расчеты зарплаты (сервис№), в том числе за январь, февраль 2022. Согласно содержанию ведомости имеется информация о ФИО1, <данные изъяты> зарплата за январь <данные изъяты> – недостача материальных ценностей, зарплата за февраль <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда ООО «Авто-Евро» представлены универсальные передаточные документы, а именно, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего 17 документов, в которых поименованы : продавец ООО «Авто-Евро», покупатель ИП ФИО2, получатель товара – ФИО1, печать ИП ФИО2

На запрос суда ООО «Гринлайн» представлены универсальные передаточные документы, а именно, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, всего 35 документов, в которых поименованы : продавец ООО «Гринлайн», покупатель ИП ФИО2, получатель товара – ФИО1, печать ИП ФИО2

Таким образом, суд, проанализировав представленные выше документы, приходит к выводу о том, что ФИО1 был трудоустроен у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> по трудовому договору, что подтверждает приказ о приеме на работу, ежедневное исполнение трудовых обязанностей в рабочие по трудовому календарю, дни. Тот факт, что указанные сведения не были внесены работодателем в сведения персонифицированного учета, в сведения об истце, как о налогоплательщике, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт трудовых отношений подтвержден представленными выше документами.

Установлено также согласно ведомости, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, при этом за ответчиком сложилась задолженность перед работником в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Такой размер задолженности согласно ведомости подтвердила свидетель К., работающая ранее <данные изъяты> ИП ФИО2

Ответчик в силу положений трудового законодательства задолженность перед ФИО1 не опроверг. При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за январь, февраль 2022 на общую сумму <данные изъяты>

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку представленными документами срок выплаты заработной платы работникам у ИП ФИО2 не установлен, а последним рабочим днем истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку в выплате.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истца со стороны работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств, степени вины нарушителя, определяет в <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2022 в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова