Приговор № 1-146/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-146/2024

КОПИЯ

Дело № 1-146/2024

32RS0008-01-2024-001105-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре – помощнике судьи Птицыной Т.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Белозерского В.А.

предоставившего ордер №128467 от 28 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

12 декабря 2021 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.г ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году лишения свободы. соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год;

10 августа 2022 года постановлением Дятьковского городского суда Брянской области условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

Освобожденного по отбытии наказания 9 августа 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 июня 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 47 минут ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на не охраняемой территории спортивной площадки МБОУ «Дятьковская средняя общеобразовательная школа №1» расположенной по адресу: <...> предварительно договорившись между собой, преследуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, пытались похитить принадлежащие указанному учреждению 2 противовеса спортивного снаряда «Баскетбольная ферма», общей стоимостью 14907 рублей 80 копеек. Однако, свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого защитник - адвокат Белозерский В.А. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении (т.1 л.д.182), государственный обвинитель Мылдова Т.М., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, существо которого он понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим (т.1 л.д.115-117), вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.130).

Явку с повинной (т.1 л.д.12), суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 12 декабря 2021 года и постановление Дятьковского городского суда от 10 августа 2022 года), совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Доказано, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определить с учетом положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, его личность, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи – матери – инвалида, за которой он ухаживает, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: 2 противовеса спортивного снаряда, хранящиеся в помещении МБОУ «Дятьковская СОШ №1», оставить по принадлежности.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>