Приговор № 1-368/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-368/2020

КОПИЯ

Дело № 1-368/20

УИД56RS0018-01-2020-002873-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Крылова М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ...

- 13 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 26 октября 2017 года освободившегося по отбытии наказания,

- 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06 декабря 2018 года освободившегося по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получившего 16 апреля 2020 года, под стражей содержащегося с 26 марта 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12 апреля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в магазине ... расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из левого кармана куртки, надетой на ФИО1 тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе золотистого цвета, imei: N/N, N, стоимостью 5000 рублей, с вставленной в него флеш-картой объемом 2 Gb, стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Крылов М.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... N, ФИО2 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленных преступлений категории средней тяжести.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер причиненного ущерба, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание основного наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу. Учитывая, что ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 26 марта 2020 года, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей со дня фактического задержания ФИО2, то есть с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S8» в корпусе золотистого цвета, imei: N N, флеш-карту марки «Kingston» объемом 2 Gb, переданные для хранения потерпевшему ФИО1., - считать возвращенными последнему ...

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.С. Александрова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-368/20 в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга