Приговор № 1-444/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Вязьминой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № 00711 и ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-444/2018 в отношении

ФИО2 ...., не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328; ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2015 года ФИО2, находясь возле дома по адресу: г. <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достиг преступной договорённости с ФИО11 который пообещал за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей способствовать ФИО2 в получении выписки из истории болезни ОГАУЗ «ИГКБ № 1», заключений ФГДС, рентгеноскопии желудка, двенадцатиперстной кишки (ДПК), рентген снимка к нему, ложно свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего прохождению военной службы при том, что ФИО2 фактически обследования проходить не будет. 02 декабря 2015 года ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес обезличен> реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, передал ФИО12 денежные средства в размере 70 000 рублей во исполнение ранее достигнутой преступной договорённости. 12 декабря 2015 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес обезличен>, д. 6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по достигнутой ранее с <адрес обезличен> договоренности получил от него заведомо ложную справку – заключение ФГДС за подписью врача ФИО13 выписной эпикриз из истории болезни № 37981 «ИГКБ № 1», заключение рентгеноскопии желудка, ДПК вместе со снимком за подписью врача ФИО24 на свое имя, данные документы ложно свидетельствовали о наличии у него заболевания – язва ЛДПК. Кроме этого ФИО2 передал ФИО15. денежные средства в размере 15 000 рублей в счет общей суммы договора по ранее достигнутой договоренности. 14 апреля 2016 года ФИО2, находясь в военном комиссариате по адресу: <адрес обезличен> реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил врачу терапевту полученные от ФИО18 справки, ложно свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно предоставил: заключение ФГДС за подписью врача ФИО16 выписной эпикриз из истории болезни № 37981 «ИГКБ № 1», заключение рентгеноскопии желудка, ДПК вместе со снимком за подписью врача ФИО23 на свое имя. После чего ФИО2 для подтверждения диагноза был направлен в медицинское учреждение по месту жительства. 26 апреля 2016 года ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, находясь возле дома по адресу<адрес обезличен> по достигнутой ранее с ФИО17 договоренности получил от него заведомо подложную справку от 26 апреля 2016 года – заключение ФГДС за подписью врача ФИО19 24 мая 2016 года ФИО2, находясь по месту жительства в Иркутской городской поликлинике № 4 (далее по тексту: ОГБУЗ «ИГП № 4») по адресу: г<адрес обезличен>», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу, ввиду того, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, предоставил комиссии врачей заведомо подложную справку - заключение ФГДС от 26 апреля 2016 года за подписью врача ФИО21 на одном листе, удостоверяющую факт наличия заболевания, препятствующего ФИО2 быть призванным в Вооруженные силы Российской Федерации. На основании данной заведомо подложной представленной справки ФИО2 получил официальный документ – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 41. 21 ноября 2016 года ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес обезличен> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по достигнутой ранее с ФИО22 договоренности получил от него заведомо подложную справку от 21 ноября 2016 года – заключение ФГДС за подписью врача ФИО20 23 декабря 2016 года ФИО2, подлежащий в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2016 года № 139 «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также с распоряжением Губернатора Иркутской области от 29 марта 2016 года № 41-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в Иркутской области в апреле-июле 2016 года», призыву на военную службу, достигнувший установленного п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы», возраста 18 лет, находясь в военном комиссариате, расположенном по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая противоправность своих действий, ввиду того, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от прохождения военной службы на территории Российской Федерации, и желая этого, использовал заведомо подложный документ – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 41 из ОГБУЗ «ИГП № 4» от 24 мая 2016 года, предоставив его на медицинское освидетельствование врачу терапевту. После чего на основании п. «в» ст. 58 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 2013 года, а также на основании п. п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» от 28 марта 1998 года призывной комиссией принято решение освободить ФИО2 от призыва на военную службу в связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием: «Язвенная болезнь хроническое течение, фаза ремиссии. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки». <Дата обезличена> решение районной призывной комиссии утверждено решением областной призывной комиссии.

Кроме того, 14 апреля 2016 года ФИО2, находясь в военном комиссариате по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил врачу терапевту полученные от ФИО6 справки, ложно свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, а именно предоставил: заключение ФГДС за подписью врача ФИО7, выписной эпикриз из истории болезни <Номер обезличен> ИГКБ <Номер обезличен>, заключение рентгеноскопии желудка, ДПК вместе со снимком за подписью врача ФИО8 на свое имя. После чего ФИО2 для подтверждения диагноза был направлен в медицинское учреждение по месту жительства для подтверждения диагноза. В связи с чем не позднее <Дата обезличена> у ФИО2, состоящего на учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского административных округов <адрес обезличен> (далее по тексту военный комиссариат), возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. <Дата обезличена> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, находясь возле дома по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по достигнутой ранее с ФИО6 договоренности получил от него заведомо подложную справку от <Дата обезличена> – заключение ФГДС за подписью врача ФИО7 <Дата обезличена> ФИО2, находясь в Иркутской городской поликлинике <Номер обезличен> (далее по тексту: ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>»), расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. <адрес обезличен><адрес обезличен> «А», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде уклонения от призыва на военную службу, ввиду того, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата обезличена>, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, предоставил комиссии врачей заведомо подложную справку - заключение ФГДС от <Дата обезличена> за подписью врача ФИО7 на одном листе, удостоверяющую факт наличия заболевания, препятствующего ФИО2 быть призванным в Вооруженные силы Российской Федерации. На основании данной заведомо подложной представленной справки ФИО2 получил официальный документ – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, по достигнутой ранее с ФИО6 договоренности получил от него заведомо подложную справку от <Дата обезличена> – заключение ФГДС за подписью врача ФИО7 <Дата обезличена> ФИО2, подлежащий в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата обезличена> № 53-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О призыве в апреле-июле 2016 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также с распоряжением <адрес обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес обезличен> в апреле-июле 2016 года», призыву на военную службу, достигнувший установленного п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службы», возраста 18 лет, находясь в военном комиссариате, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы,, осознавая противоправность своих действий, ввиду того, что прохождение военной службы является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации, не имея законных оснований, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата обезличена>, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезориентации государственных учреждений, уклонения от прохождения военной службы на территории Российской Федерации, и желая этого, использовал заведомо подложный документ – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <Номер обезличен> из ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» от <Дата обезличена>, предоставив его на медицинское освидетельствование врачу терапевту. После чего на основании п. «в» ст. 58 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации <Номер обезличен> от 2013 года, а также на основании п. п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» от <Дата обезличена> призывной комиссией принято решение освободить ФИО2 от призыва на военную службу в связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием: «Язвенная болезнь хроническое течение, фаза ремиссии. Рубцовая деформация луковицы двенадцатиперстной кишки». <Дата обезличена> решение районной призывной комиссии утверждено решением областной призывной комиссии.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, указав, что полностью подтверждает показания данные им на стадии предварительного следствия.

Выслушав подсудимого, исследовав показания, данные на стадии досудебного производства подсудимого, свидетелей, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии досудебного производства, ввиду его отказа от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 27-31) ФИО2 с участием защитника показал, что в ноябре 2015 года он получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат Свердловского и Ленинского АО <адрес обезличен>, однако при этом он не желал служить в армии, поскольку у него на тот момент был годовалый ребенок. По этой причине у него возник умысел уклониться от призыва на военную службу, для чего он стал искать пути возможного уклонения от службы в армии, а именно обратился к Евгению. Примерно <Дата обезличена> он позвонил Евгению со своего сотового телефона и они договорились о встрече. Встретились они в этот же день возле его дома по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен>. Евгений сообщил ему, что готов оказать пособничество в уклонении от призыва на военную службу, но это ему будет стоить 85 000 рублей. Евгений рассказал, что поможет ему получить подложные медицинские документы, ложно свидетельствующие о наличии у него язвы ЛДПК, данное заболевание препятствует призыву на военную службу. Кроме этого Евгений сказал ему, что поможет ему получить выписку из истории болезни «ИГКБ <Номер обезличен>». Евгений спросил его, хочет ли он лежать в больнице, на что он сказал, что не желает. Тогда Евгений предложил ему вариант, что вместо него будет лежать другой человек, но это будет стоить дороже, как если бы он лежал сам. Он согласился. Они договорились встретиться <Дата обезличена> для того, чтобы он передал ему часть денежных средств в размере 70 000 рублей. <Дата обезличена> они встретились с Евгением также возле его дома, где он передал последнему 70 000 рублей, а также копию своего паспорта и страхового полиса. Далее он сказал, что оставшиеся 15 000 рублей передаст ему взамен на документы. <Дата обезличена> Евгений позвонил и сообщил о готовности документов. Они встретились опять у возле его дома. Евгений передал ему выписной эпикриз из истории болезни <Номер обезличен> «ИГКБ <Номер обезличен>», а также заключение рентгеноскопии желудка, ДПК вместе со снимком за подписью врача ФИО8, заключение ФГДС за подписью врача ФИО7 Данные документы ложно свидетельствовали о наличии у него язвы ЛДПК, которой на самом деле он не страдал. На обследования к данным врачам он не приходил, в «ИГКБ <Номер обезличен>» он не приходил и на стационарном лечении там не находился. С врачами, которые якобы его обследовали, он не встречался. Взамен на данные документы он доплатил Евгению еще 15 000 рублей по ранее достигнутой договоренности. Евгений сообщил ему, что он должен предоставить данные подложные справки в военный комиссариат для того, чтобы получить отсрочку либо быть признанным ограничено годным к военной службе. Сразу предоставлять данные документы в военный комиссариат он не стал, поскольку у него на тот момент еще имелась отсрочка, ввиду того, что мест на территории <адрес обезличен> не было, а так как у него имелся малолетний ребенок, его должны были отправить служить в область, но не далее. <Дата обезличена>, когда отсрочка истекла, он явился в военный комиссариат по адресу: <адрес обезличен>, где предоставил подложные справки, выписной эпикриз из «ИГКБ <Номер обезличен>», которые получил от Евгения. Врач терапевт осматривал его и приобщил предоставленные им медицинские документы, на основании их дал ему отсрочку от призыва на шесть месяцев. Кроме этого врач дал ему пустой бланк медицинского заключения, для того, чтобы он прошел медицинскую комиссию по месту жительства и удостоверил факт наличия у него заболевания, препятствующего ему быть призванным на военную службу. Он позвонил Евгению и сообщил, что на основании представленных им документов ему дали только отсрочку от призыва, и что отправили его обследоваться по месту жительства. Евгений сказал, что его по месту жительства не должны обследовать, поскольку у него есть уже на руках медицинские документы, свидетельствующие о прохождении им ФГДС, рентгеноскопии, даже имеется выписной эпикриз. Также Евгений сказал, что предоставит перед тем, как он пойдет в поликлинику, еще одну справку ФГДС, ложно свидетельствующую о наличии у него язвы ДПК. <Дата обезличена> они вновь встретились с Евгением возле его дома. Евгений передал ему ложную справку – заключение ФГДС за подписью врача ФИО7 от <Дата обезличена>, согласно которой у него при обследовании обнаружена деформация ЛДПК. <Дата обезличена> он с данным бланком и медицинскими документами, которые получил от Евгения, отправился в ОГБУЗ «ИГП <Номер обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Первомайский, <адрес обезличен> «А», то есть в поликлинику по месту жительства, где предоставил комиссии врачей все имеющиеся документы, на основании чего получил официальный документ – медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данному документу, у него имелось заболевание: язвенная болезнь ДПК, рубцовая деформация луковицы, хроническая язва в стадии линейного рубца. <Дата обезличена> Евгений по предварительной договоренности привез ему в очередной раз к его дому еще одну справку – заключение ФГДС от <Дата обезличена> за подписью врача ФИО7, ложно свидетельствующую о наличии у него язвы ЛДПК. <Дата обезличена> он вновь явился в военный комиссариат Ленинского и Свердловского АО <адрес обезличен>, куда предоставил врачу терапевту заключения ФГДС от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>. На основании данных документов комиссия признала его ограниченно годным к прохождению военной службы, таким образом, в армию его не призывали. За военным билетом он так и пришел, в армии он не служил.

Свидетель ФИО6, показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 67-70), показал, что примерно <Дата обезличена> ему позвонил ФИО2, которого ранее он не знал. ФИО2 сообщил, что интересуется, каким образом можно уклониться от службы в армии. Они назначили встречу возле дома ФИО2, где он рассказал об условиях сделки. Стоимость услуги им была обозначена в 85 000 рублей. В его услуги входило предоставить ФИО2 выписной эпикриз из истории болезни, заключения ФГДС, рентгеноскопию желудка и ЛДПК. Сам ФИО2 утверждал, что заболеваний, препятствующих ему проходить военную службу, у него нет. Язвой ДПК ФИО2 не страдал, поэтому и обратился к нему. На обследования ФИО2 не ходил, врачей, которые изготавливали подложные справки ФИО2 также не знал. ФИО2 передал ему денежные средства частями. Он передал ФИО2 готовые документы, а именно: выписной эпикриз из истории болезни № 37981 «ИГКБ № 1», а также заключение рентгеноскопии желудка, ДПК вместе со снимком за подписью врача ФИО3, кроме этого предоставил заключение ФГДС за подписью врача ФИО4. Встречи у них происходили возле дома ФИО2 по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен> некоторое время ФИО2 вновь ему позвонил и сказал, что того военный комиссариат отправил в поликлинику по месту жительства для подтверждения диагноза. После чего он передал ФИО2 еще одну свежую справку – заключение ФГДС. Данные справки ФИО1 должен был предоставить в поликлинику по месту жительства, чтобы получить акт о состоянии здоровья, который подтверждает диагноз. На основании данного акта военный комиссариат признает его ограниченно годным к прохождению военной службы и не призовет в армию.

Свидетель ФИО8, показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 71-73), показала, что она изготавливала по просьбе ФИО4 за денежное вознаграждение ложные справки на имя ФИО2. Данный пациент к ней на прием фактически не приходил, однако она за денежное вознаграждение изготовила на имя ФИО2 заключение рентгеноскопии желудка, свидетельствующее о наличии у пациента ФИО2 язвы ЛДПК. Она передала подложную справку ФИО25, а он должен был в свою очередь передать их призывнику. Пациент ФИО2 ей не знаком.

Свидетель ФИО7, показания, которого были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 74-76), показал, что ФИО2 он изготавливал ложные справки ФГДС, свидетельствующие о наличии у пациента язвы ЛДПК. Он просил ФИО26 за денежное вознаграждение изготовить подложную справку – рентгеноскопию желудка на имя ФИО2. После того, как она ему передала справку, он отдал все документы по назначению. Может с уверенностью сказать, что пациент ФИО2 ему не знаком, ФИО2 фактически к нему на исследование не приходил.

Свидетель ФИО9, показания, которой были в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1; л.д. 77-79), показала, что она работает в должности врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате Свердловского и Ленинского АО <адрес обезличен> с 1998 года. В ее должностные обязанности входит вынесение итогового решения по заключению врачей специалистов, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву о годности к военной службе. <Дата обезличена> на медицинскую комиссию по повестке явился призывник ФИО2, который предоставил акт <Номер обезличен> из поликлиники <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у последнего имеется язвенная болезнь. <Дата обезличена> медицинской комиссией было принято решение освободить ФИО2 от призыва на военную службу в связи с имеющимся у ФИО2 заболеванием: «Язвенная болезнь». <Дата обезличена> решение районной призывной комиссии утверждено решением областной призывной комиссии. Иных заболеваний кроме язвенной болезни, препятствующих прохождению военной службы у ФИО2 не выявлено.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 33-41), осмотрено личное дело призывника ФИО2, изъятое в ходе выемки от <Дата обезличена> в военном комиссариате Свердловского и Ленинского АО <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно протоколу выемки от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 124-128), у обвиняемого ФИО2 было изъято заключение ЭГДС.

Согласно протоколу осмотра документов от <Дата обезличена> (т. 1; л.д. 129, 130), было осмотрено заключение ЭГДС, изъятое у ФИО2 в ходе выемки от <Дата обезличена>.

Согласно заключению ЭГДС <Номер обезличен>-А от <Дата обезличена> на имя ФИО2 (т. 1; л.д. 132), у ФИО2 язвы ЛДПК не выявлено.

Приведённые доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в мотивировочной части приговора, доказана, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам, – не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено за их отсутствием каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, его положительно характеризующие данные.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи ФИО2, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкциями статей ч. 1 ст. 328; ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, учитывая тяжесть совершённых подсудимым ФИО2 преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также сведения о личности подсудимого и его имущественном положении, имеющего семью, иждивенцев, полагает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 штраф не в максимальном размере, установленном уголовным законом.

Суд, исходя из имущественного положения подсудимого ФИО2 трудоустроенного, имеющего на своём иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями на срок шесть месяцев.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, вследствие чего окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, личность подсудимого, считает правильным назначить ему наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить именно такое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, которое будет законным и справедливым и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 328; ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 328 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф в размере тридцати тысяч рублей с рассрочкой выплаты определёнными частями, по пять тысяч рублей ежемесячно на срок шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 380801001; БИК 04520001; банк получателя Отделение Иркутск; расчетный счет <***>; Код (УИН) 0; ОКТМО 25701000; КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман