Приговор № 1-161/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-161/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 05 июля 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевшей <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Олейникова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено. ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы на 2 года; по данному уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на комоде в комнате увидел банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> В этот момент у ФИО1, который знал, что на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> по <адрес>, на имя <данные изъяты> имеются денежные средства, а также знал пин-код банковской карты, внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с указанной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, взял с комода банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую <данные изъяты> после чего в 14.26, ФИО1, используя банкомат № «<данные изъяты> расположенный на первом этаже <адрес>, с вышеуказанной банковской карты, обналичил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в 14.35 придя в магазин <данные изъяты>» по <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел для личного пользования сотовый телефон «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», стоимостью 7 990 рублей. В результате чего, ФИО1 используя банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 27 990 рублей. После чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ, должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд учитывает в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года.

Суд не учитывает данную судимость при признании рецидива, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Судом установлено, что постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> условное осуждение ФИО1 отменено, для исполнения наказания в виде лишения свободы на 2 года ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима.

Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания и отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты> не работает, ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения перед потерпевшей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения максимально возможного наказания. Судом не установлено оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, поскольку ФИО1 ранее уже осуждался к условной мере наказания, систематически не исполнял возложенные на него обязанности, скрывался от контроля органа уголовно-исполнительной инспекции, был замечен в совершении административного правонарушения, что в совокупности свидетельствует о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуть только в условиях отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не усматриваются, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, совершения преступления в период испытательного срока за ранее совершенное аналогичное преступление, что свидетельствует о стойкой преступной направленности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, с учетом данных о личности ФИО1, совершения преступления в период испытательного срока за аналогичное преступление, условное осуждение по которому отменено с направлением ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд полагает законным и обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», кассовый чек - хранятся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России <данные изъяты>»; договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту <данные изъяты>», обращение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Восточный», выписка по операциям клиента <данные изъяты>. по кредитной карте «<данные изъяты> - хранятся у потерпевшей <данные изъяты>

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на похищенные денежные средства приобрел сотовый телефон, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>., переданных ей на ответственное хранение договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту «<данные изъяты>», обращения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Восточный», выписки по операциям клиента <данные изъяты> по кредитной карте «<данные изъяты> и о передаче <данные изъяты> хранящихся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты> коробки от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», кассового чека.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 108, 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, <данные изъяты> к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 70, 72 УК РФ, зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – коробку от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Джей 2 Прайм», кассовый чек, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «<данные изъяты> - передать <данные изъяты> договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на кредитную карту «<данные изъяты> обращение <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Восточный», выписку по операциям клиента <данные изъяты>. по кредитной карте «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> оставить у потерпевшей <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Л.А. Самцова