Приговор № 1-233/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

Дело № 1-233/2024

УИД 11RS0005-01-2024-002469-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

06 мая 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Забоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Боброва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, /////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории ///, расположенного по адресу: ...., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем повреждения навесного замка с помощью кувалды, находившейся около входа в здание цеха, в виде нанесения не менее 8 ударов, открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение цеха, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ///

- .... качающих узлов от гидромотора, стоимостью .... рублей каждый, на общую сумму .... рублей;

- сварочный кабель (медный), сечением .... мм2, длиною .... м, стоимостью .... рублей за 1 м на общую сумму .... рублей;

- две аккумуляторные батареи марки ...., стоимостью .... рублей каждая, на общую сумму .... рублей;

- .... упаковок сахара, массой .... кг каждая, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей;

- .... упаковки масла сливочного «///» .... %, массой .... гр каждая, стоимостью .... рублей за упаковку, на общую сумму .... рублей;

- сосиски «Сливочные по черкизовски», массой .... кг, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей;

- рыба /// с/м, массой .... кг каждая, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей;

- .... пачки чая «///», стоимостью .... рублей за пачку, на общую сумму .... рублей;

- сардельки «///», массой .... кг, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей;

- котлеты «///», массой .... кг, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей;

- .... упаковки пельменей «//», массой .... кг каждая, стоимостью .... рублей за 1 кг, на общую сумму .... рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив /// материальный ущерб на общую сумму .... .... рублей.

Государственный обвинитель в рамках полномочий, предоставленных ст. 246 УПК РФ, в судебном заседании уточнила обвинение в части меры длины похищенного сварочного кабеля как метр.

Данное уточнение обвинения является обоснованным, фактически направленным на исправление допущенной описки, поскольку следует из описания стоимости кабеля, на объем обвинения не влияет, положение подсудимого ФИО1 не ухудшает и права на защиту не нарушает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 /////.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является /////

/////:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно обратился с заявлением о совершенном преступлении, в то время когда правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, в ходе следствия подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, о количестве и виде похищенного имущества, о способе хищения и способе распоряжения похищенным имуществом, иных значимых обстоятельствах преступления, участвовал в проверке показаний на месте, то есть занимал активную признательную позицию по делу, что значительно облегчило процедуру доказывания по настоящему уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенном деянии; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере .... рублей; принесение извинений представителю потерпевшего; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных доказательств, дающих основание полагать, что состояние опьянения у ФИО1 спровоцировало совершение им преступления и повлияло на его поведение. Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, не следует, что он не мог контролировать свои действия, что его опьянение имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступление. Сам подсудимый отрицал влияние алкоголя на его поведение, контролировал его и осознавал ответственность, указала, что основной причиной совершения хищения явилась обида за увольнение.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного деяния, сумму похищенного имущества, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности виновного, указанные выше, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению ФИО1, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде исправительных работ.

Суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств в данных о его личности и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, как отсутствуют и основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кувалду, запорные устройства для навесного замка, след руки, след перчатки, фрагмент провода, поскольку не представляют материальной ценности для представителя потерпевшего, подлежат уничтожению, диск с изображением обуви подлежит хранению при уголовному делу обувь, изъятая у ФИО1, необходимо оставить у законного владельца.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

/////

/////

/////

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.Е. Яковенко