Приговор № 1-279/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1 - 279/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово «23» июня 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора Бурзянского района Шамигуловой Н.М.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Усманова Р.З., представившего удостоверение №... и ордер №... от ... г.,

представителя потерпевшей организации: Министерства лесного хозяйства РБ – ФИО2, по доверенности №... от ...,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

... около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в квартале №... выделе №... ... участкового лесничества отдела ПСУ РБ «Управление лесничествами» по Бурзянскому лесничеству (категория защитности - эксплуатационные леса. ОЗУ - водоохранная зона рек), умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея законных оснований для рубки леса без договора аренды лесных участков, без договора купли-продажи лесных насаждений, используя свою бензопилу марки «...» совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в количестве ... штук, общим объёмом ... кубических метра. Ущерб от незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве трех штук причиненный ФИО1 исчислен следующим образом: Категория защитности: Эксплуатационные леса. ОЗУ - водоохранная зона рек. ... рублей (Ставки платы за древесину на корню). Согласно пункта 1.1. такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям приложения №1 к постановлению Правительства. РФ от 08.05.2007 г. №273. ... рублей. Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. №806 размер ущерба увеличивается в 2 раза, если нарушение совершено в защитных лесах и на ОЗУ эксплуатационных лесов. ... рублей. В результате умышленных преступных действий гражданина ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму ... руб. Ущерб в сумме ... рублей исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерацией таксам согласно примечанию ст. 260 УК РФ признается крупным размером.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит то, что ФИО1. преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии с п. п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится ... малолетних детей, его признательные объяснения, данные в ходе предварительного следствия как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в размере ... рублей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, наложенный постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... арест на трактор марки ..., ..., принадлежащий ФИО1, снять по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде ... лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком ....

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, куда обязать его ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «...», хранящуюся при уголовном деле; сортименты деревьев породы сосна в количестве ..., хранящиеся у мастера леса ФИО – конфисковать и обратить в доход государства; три спила с пней сырорастущих деревьев породы сосна, два спила с комельных частей сортиментов сырорастущих деревьев породы сосна – уничтожить; самодельный прицеп – оставить по принадлежности у ФИО1.

Наложенный постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... арест на трактор марки ... принадлежащий ФИО1, снять по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному о том, что он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 04.07.2017 года