Приговор № 1-279/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-279/2017

№1-279/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников – адвокатов Учалинского филиала БРКА ФИО4, ФИО5, ФИО6,

при секретаре Зариповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей (штраф оплачен в июле 2017г.);

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ окончательно назначено наказание на основании ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в период отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и указано считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание. Освобожден из-под стражи в зале суда. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 139 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 460 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <***>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Учалинским районным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.4, ст.70 ч.1 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ст. 314 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединен неотбытый срок по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. По постановлению Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ-326 от 03.07.2016 года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 10 УК РФ, постановлено считать осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, <***>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 час. до 13:30 час. ФИО1 и ФИО2, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, через огород прошли во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно и противоправно, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что их действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны находившейся в доме Д.Т.Н., пресекая возможные действия Д.Т.Н. по сопротивлению и воспрепятствованию захвата своего имущества, тем, что ФИО1, руками оттолкнул Д.Т.Н., стоящую на крыльце, в результате чего последняя ударилась рукой об дверной косяк, тем самым причинив ей физическую боль, а после чего совместно с ФИО2 незаконно, против воли проживающей в доме Д.Т.Н., проникли в чулан вышеуказанного дома, откуда открыто, из корыстных побуждений, с пола совместно похитили 6 бутылок водки марки «Финская», стоимостью 200 рублей за 1 бутылку, всего на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие Д.Т.Н. и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными корыстными действиями Д.Т.Н. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 час. по 18:35 час., все будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, незаконно, против воли находящегося в доме Г.Т.М., через незапертую дверь, проникли в жилище последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что их действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны находившемуся в доме Г.Т.М., предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества Г.А.М. и желая наступления этих последствий, действуя умышленно и противоправно, обыскав жилище последнего, открыто, из корыстных побуждений, совместно похитили: из морозильной камеры 1 кг. говяжьего фарша стоимостью 300 рублей, 5 кг. говяжьих кишок, стоимостью 100 рублей за 1 кг.; со шкафа из кухни 5 кг. сахара, стоимостью 50 рублей за 1 кг., 30 штук куриных яиц стоимостью 5 рублей за 1 яйцо, принадлежащие Г.А.М., а всего имущества на общую сумму 1200 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вышли из дома во двор вышеуказанного дома, где встретили Г.А.М. Продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что их действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны собственнику имущества Г.А.М., действуя умышленно и противоправно, ФИО1, действуя в рамках преступного сговора, высказал в адрес Г.А.М. незаконное требование о передаче денег, на что последний ответил отказом. Не останавливаясь на достигнутом, пресекая возможные действия Г.А.М. по сопротивлению и воспрепятствованию захвата своего имущества, ФИО1, совместно с ФИО2 повалили Г.А.М. на землю и с целью причинения телесных повреждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совместно требуя от Г.А.М. денежные средства, умышленно нанесли руками и ногами многочисленные удары по различным частям тела и голове Г.А.М., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин на голове, правой верхней конечности, ссадины на правой нижней конечности, которые по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются судебно-медицинским экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а после чего ФИО1 открыто, из корыстных побуждений, похитил из левого наружного кармана куртки Г.А.М. - кошелек, материальной ценности не представляющий, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Г.А.М.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными преступными корыстными действиями Г.А.М. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

С предъявленными обвинениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после консультаций с защитниками поддержали ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (в отношении ФИО1 и ФИО2 двух эпизодов, в отношении ФИО3 один эпизод) они признали полностью. Ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, они осознают его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, о чем указали в своем заявлении.

Потерпевшие Д.Т.Н. и Г.А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинения, с которыми подсудимые согласились, обоснованны и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых и потерпевших не нарушены. Наказание за указанные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2, действия которых квалифицирует двум эпизодам по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и виновности ФИО3 по одному эпизоду по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые проникли в жилые дома Д.Т.Н. и Г.А.М., расположенные в <адрес> по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно, где последние проживали, применив к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде отталкивания стоящей на крыльце Д.Т.Н., в результате чего последняя ударилась об дверной косяк и также поваливания на землю Г.А.М. и нанесения последнему руками и ногами многочисленных ударов по различным частям тела и голове.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считает предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Судом установлен слаженный, согласованный характер в действиях подсудимых, во время совершения отрытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с четким распределением ролей. Таким образом, признак «группы лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (т.1, л.д. 37-38, т.2, л.д. 77) ФИО2 полностью признал свою вину в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание по указанным эпизодам.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (т.1, л.д. 39-40) ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим его наказание по указанному эпизоду.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г.А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется исключительно отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г.А.М., состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему Г.А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимым испытательный срок, в течение которого они должны доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их ролями и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований и для применения к нему ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УКРФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данные преступления ФИО1 совершены в период испытательного срока, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменить, а неотбытое наказание присоединить в порядке, установленном ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

Неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1, ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ к 460 часам обязательных работ также подлежит присоединению в порядке, установленном ст.ст.70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному уголовному делу, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, так как ФИО1 вновь совершил преступление в период отбывания наказания, что свидетельствует о том, чтоисправительному воздействию указанное наказание в видеобязательных работне способствует.

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Указанный приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступления – в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за вышеуказанное преступление судим не был.

Наряду с этим, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с Д.Т.Н.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с Г.А.М.) – в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.115 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с Д.Т.Н.) - в виде 3 (трех) лишения свободы;

- по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод с Г.А.М.) – в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО2 встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, а также пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимися внутри куриными яйцами и скорлупой от яиц, упаковка для яиц, полиэтиленовый мешок с находящимся внутри говяжьим фаршем, 2 полиэтиленовых мешка с находящимися внутри говяжьими кишками, полимерный мешок с находящимся внутри сахаром, мужской кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4000 рублей, возвращенные владельцу Г.А.М. – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; следы пальцев рук на 6 отрезках светлой дактилопленки, упакованные в 3 бумажных конверта, 2 следа обуви на 2-х следоносителях, упакованные в бумажный конверт, 3 квитанции, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела, одну пару мужских сапог, упакованных в полимерный пакет – вернуть по принадлежности ФИО3, полимерный пакет с находящимися внутри 5 бутылками из-под водки «Финская», хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1., путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова