Приговор № 1-57/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой ФИО2 20 августа 2019 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Альмтаева В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение № 309, выданное 22 февраля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, и ордер № 63, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от 19 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида второй группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;

судимого приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 июня 2014 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вечером 12 июля 2019 года после употребления алкогольной продукции, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 18 часов 10 минут сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, и выехал от своего дома, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Октябрьский район, ул. Ленина, д. 9, кв. 1, и по ходу движения в 18 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции около <...>. Затем, из-за наличия признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) он был отстранен инспектором дорожно-постовой службы от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив тем самым законное требование указанного должностного лица (п. 2.3.2 Правил дорожного движения), о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В совершении указанного преступления ему и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шараева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Альмтаев В.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО1 и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он в браке не зарегистрирован, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Подсудимый признал вину, дал своим действиям отрицательную оценку. Данные обстоятельства, а также наличие инвалидности признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами.Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 20 июня 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима. В силу постановлений Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 19 мая 2011 года и Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 мая 2012 года наказание ФИО1 снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Из исправительного учреждения он был освобожден 17 июня 2014 года по отбытию срока наказания.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, то в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ, признается обстоятельством, отягчающим ему наказание.

По мнению суда, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, а также фактические данные по настоящему делу, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления путем назначения ФИО1 с учетом принципа справедливости, тяжести преступления, его имущественного положения, возраста, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с соблюдением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого (инвалидность, признание вины), осознавшего противоправность своего деяния, существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и приводят суд к убеждению о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение данного преступления (ст. 264.1 УК РФ), является обязательным. Учитывая это и принимая во внимание, что ранее ФИО1 грубо нарушал Правила дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения, суд полагает невозможным сохранение за ним специального права управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок. Такое дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется самостоятельно и подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), дающих суду право назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: диск CD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Малодербетовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев