Решение № 12-156/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-156/2017Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Административное Дело № 12 – 156/2017 27 февраля 2017 года город Кемерово Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НИДЕНС С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 №18810142170107833253 от 07 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 07 января 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в момент совершения данного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось под управлением водителя ФИО7 В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в её отсутствии, поскольку законные права и интересы ФИО2 нарушены не будут. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № постоянно управляет он, ФИО2 данным автомобилем не управляет вообще. Судья, рассмотрев жалобу, допросив в качестве свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. Как следует из постановления № 18810142170107833253 от 07 января 2017 года водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: 140, <адрес>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – «КРИС-П», сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C.28.002.A №, проверка действительна до 22 июня 2017 года, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 на основании фотоматериала, полученного с применением вышеуказанного технического средства. Согласно ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. В соответствие с ч. 1 ст. 2.61 КРФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч. 2 ст. 2.61 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как следует из жалобы ФИО2 транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого она является, 26 декабря 2016 года, в 09:51:18 находился в пользовании водителя ФИО3 Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований нет. Таким образом, поскольку довод ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – водителя ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 07 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО2 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья Постановление № 18810142170107833253 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 от 07 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении НИДЕНС С.А, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении НИДЕНС ФИО9 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Е.В. Рыбников Копия верна. Судья: Е.В. Рыбников Суд:Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рыбников Евгений Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-156/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-156/2017 Определение от 21 марта 2017 г. по делу № 12-156/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-156/2017 |
