Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024

И.о.мирового судьи: ФИО4

Апелляционное дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2024 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО5, с участием прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО8, защитника адвоката ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.ФИО1 <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дер.ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, работающего инженером-механиком КФХ ФИО6, ранее не судимого,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на прилегающей территории магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в совершении данного преступления признал.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7 внесла апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность ФИО2 в совершении преступления, а также квалификацию его действий, просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении вида и размера наказания правил части 1 ст.62 и части 5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор <адрес> Чувашской Республики ФИО8 поддержал апелляционное представление по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела, со слов адвоката ФИО11 болеет, просит рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении представления прокурора отказать.

Защитник адвокат ФИО11 просил в удовлетворении представления отказать, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождения от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Приговор в отношении ФИО2 согласно заявленному им ходатайству судом обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Мировой судья, проверив материалы дела, правильно пришла к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановила обвинительный приговор.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Назначая осужденному наказание, суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

Так, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора указала об учете при назначении вида и размера наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Между тем, ч.1 ст.62 УК РФ регламентирует назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является лишение свободы на срок до двух лет.

Поскольку ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то в силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему в любом случае назначено быть не могло, тем самым правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применены мировым судьей необоснованно.

По аналогичным основаниям к ФИО2 не могут быть применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, которые устанавливают предельный порог наказания от наиболее строгого его вида, которым применительно к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, является лишение свободы, тогда как данный вид наказания в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ ФИО2 не могло быть назначено.

При вышеизложенных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на применение при назначении вида и размера наказания правил ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Указанное изменение приговора не влечет за собой изменения вида и размера наказания, назначенного осужденному.

В остальной части приговор суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст.ст.389.15,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО7, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении вида и размера наказания правил части 1 статья 62 и части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: Хакимова Л.Р.

Копия верна: