Решение № 2-756/2019 2-756/2019(2-7698/2018;)~М-6543/2018 2-7698/2018 М-6543/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 30 января 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику - Администрации городского округа Балашиха иск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование которого указал о том, что он является собственником жилой квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, им произведена перепланировка, а именно: демонтаж подоконной части оконно-дверного проема в ненесущей стене. Указанные улучшения жилищных условий выполнены в соответствии с проектом: «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполненным ООО «Строй- Проект «ГЕРАТ». Им получен в ГУП МО «МОБТИ» (Железнодорожный филиал) технический паспорт квартиры (инвентарный номер <данные изъяты>), составленный на ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с экспертным заключением Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» от 2016 года №<данные изъяты>, никаких принципиальных противоречий с существующим строительным, противопожарным и санитарным законодательством не выявлено. Согласно представленной технической документации, его квартира соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению отдела надзорной деятельности ОГПН МЧС РФ МО от 2016 года, выполненная перепланировка квартиры не противоречит обязательным требованиям пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года №<данные изъяты>, выполненная перепланировка квартиры не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП <данные изъяты> (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ). ДД.ММ.ГГГГ года Управлением строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха ему отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, с чем он не согласен.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд сохранить жилое помещение (квартиру) № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» и техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожный филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области (л.д. 80).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что фактически площадь жилого помещения не изменилась.

Ответчик – Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, и отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме (л.д. 81-85; 86). В обоснование возражений указано о том, что ФИО1 ранее обращался к ответчику с вопросом перепланировки, однако данный вид работ является реконструкцией, и не соответствует проекту перепланировки жилого помещения требованиям действующего законодательства.

Третье лицо - Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены, в том числе, учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям отнесены жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из положений ст. 26 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 71,1 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10; 88-90).

В материалы дела представлены проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» (л.д. 11-35), технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Владельцем жилого помещения указан ФИО1 (л.д. 36-39).

Заключением №<данные изъяты> о соответствии строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненным специалистом автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» подтверждено, что перепланировка и переустройство в указанной квартире, не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов здания, не влияет на конструктивную надежность, пространственную устойчивость и безопасность здания и не угрожает безопасности жителей многоквартирного дома. Система общедомовой вентиляции, в том числе вентиляции квартиры № <адрес> с точки зрения функциональности не была изменена, свои технические характеристики сохранила и соответствует требованиям, строительных норм и правил. По результатам гидравлического расчета, общедомовой канализационный стояк, проходящий в квартире по адресу: <адрес>, обеспечивающий слив воды от ванны и умывальника помещения ванной комнаты способен беспрепятственно пропустить максимальный расход воды с учетом присоединения к нему дополнительного санитарно-технического прибора, а именно унитаза со смывным бочком. Дополнительной физической нагрузки на конструкцию общедомового стояка канализации подключение унитаза не создает. Конструкция подключения выполнена технически правильно и безопасно, исключая вероятность аварийных ситуаций с приборами и общедомовым стояком, в том числе деформации стояка и отводов, разгерметизации, протечек и засора и т.д. Тем самым устройство туалета не несет угрозу безопасности для жителей многоквартирного дома и их имущества (л.д. 40-73).

Истец обращался к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения, на которое получил решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в состав работ входят работы по присоединению лоджии к внутренним помещениям (кухней), однако площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения. Также сообщено, что планируемые ремонтно-строительные работы, а именно демонтаж оконного - дверного блока между кухней и лоджией, приведут к увеличению площади жилого помещения и изменению параметров объекта капитального строительства (л.д. 74-76).

Ранее ФИО1 обращался с указанным иском к Администрации городского округа Балашиха в Железнодорожный городской суд Московской области, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ года иск возвращен с разъяснением, что с заявленными требованиями следует обратиться в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 77).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществил перепланировку данного жилого помещения.

Представленными истцом в дело письменными доказательствами подтверждено, что такая перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, при этом, также не влияет на несущую способность конструкций жилого дома, не оказывает влияния на целостность конструктивных элементов здания, не влияет на конструктивную надежность, пространственную устойчивость и безопасность здания, и не угрожает безопасности жителей многоквартирного дома, соответствует требованиям строительных норм и правил.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» в 2016 году, и техническим паспортом жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев