Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-610/2024 М-610/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-818/2024

Дело № 2-818/2024

УИД № 23RS0049-01-2024-000888-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 года, в котором просил взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 08.11.2013 года в размере 60 281,56 рублей, из которых: сумма основного долга – 42 491,98 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 3 981,54 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 1 230,34 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 577,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008,45 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 08.11.2013 года на сумму 45 920,00 рублей, процентная ставка по кредиту 23,86% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств не счет ответчика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что так же подтверждается выпиской по счету. В связи с этим 11.05.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2014 года. До настоящего времени требования банка о досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж должен был быть произведен 04.11.2014 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

Представитель истцаООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ОтветчикФИО1 в суд не явилась, в поданном ходатайстве возражала против взысканиязадолженностипоДоговору в связи с пропуском срока давности на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

08.11.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчице кредит на сумму 45 920,00 рублей. Ответчица воспользовалась заемными денежными средствами, однако не в полном объёме исполнила обязательства по возврату долга и выплате процентов. В связи с наличием просрочки по ежемесячным платежам истец 11.05.2014 года выставил ответчице заключительное требование, предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 10.06.2014 года.

18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 08.11.2023 года в сумме 60 281,56 рублей.

26.05.2020года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён. В заявлении ответчик указала на несогласие о взыскании с нее в пользу истца задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, кредитный договор № 2184349630заключен 08.11.2013 года.

Как следует из кредитного договора, содержащего существенные условия предоставления кредита, кредит предоставлен на следующих условиях – сумма кредита 45 920,00 рублей, процентная ставка по кредиту 23,86% годовых, количество процентных периодов – 12, дата перечисления каждого ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Как следует из искового заявления, 11.05.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10.06.2014 года, следовательно, с указанной даты начинает течение срока исковой давности.

Сведений о том, что ответчиком с 11.05.2014 года вносились какие либо денежные средства в счет погашения задолженности истцом не представлено.

Таким образом, исходя из трехгодичного срока исковой давности, он истек по всем предъявленным требованиям 11.05.2017 года.

Из материалов дела следует, что18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита <***> от 08.11.2023 года в сумме 60 281,56 рублей.

26.05.2020года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменён. В заявлении ответчик указала на несогласие о взыскании с нее в пользу истца задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 18 мая 2020 года. Данный судебный приказ был отменен 26.05.2020 года.

На дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен за пределами срока исковой давности и каких либо доказательств подтверждающих обоснованность его пропуска суду не представлено, в последующем, настоящее исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края 22 июля 2024 года, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 года – отказать по указанному основанию.

Оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.11.2013 годаи возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-818/2024