Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело № 2-1460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,,

в г. Юрга 27 сентября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 9 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В период с 01 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года истец работал охранников в ***» (далее –***»), председателем которого является ответчик ФИО2 Собственником частного охранного предприятия, в котором работал истец являлся Ч.В.А., который в *** года умер. После смерти Ч.В.А. председатель ***» ФИО2 вызвала истца и других охранников и попросила истца написать заявление о принятии его на работу охранником по охране участков ***». Истец написал указанное заявление и принес свою трудовую книжку ответчику. Однако ФИО2 О,В. вернула трудовые книжки истцу и другим охранникам и сообщила, что она заключила договор на охрану участков *** ***» ***, в связи с чем охранники переходят в ЧОП «***». За август-сентябрь 2016 года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, в августе 2016 года истцу недоплатили 1000 рублей, в сентябре 2016 года- 8 000 рублей. Ответчик отказывает в выплате заработной платы в полном объеме. Просит взыскать с ответчика заработную плату за август-сентябрь 2016 года в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, в полном объеме поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

ФИО1, в своем исковом заявлении указывает, что в августе –сентябре 2016 года он состоял в трудовых отношениях с ЧОП «***», которое осуществляет деятельность по охране участков ***», председателем которого является ФИО2

Решением отчетно-выборного собрания ***» от *** продлены полномочия председателя правления ФИО2 до проведения следующего собрания (л.д. 13).

Из копии договора на оказание услуг по охране территории от 01 мая 2016 года следует, что между ООО ЧОП «*** и *** в лице председателя ФИО2 заключен договор на оказание услуг по охране имущества заказчика (***»), расположенного на 1-ом и 2-ом садовых массивах (л.д. 14-15). Право на оказание ООО ЧОП ***» охранных услуг подтверждается лицензией от 10.01.2013 г. (л.д. 16).

Из копии договора на оказание услуг по охране территории следует, что 01 июля 2016 года между ООО ЧОП «***» и ***» в лице председателя ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по охране территории -1-го и 2-го массива ***» (л.д. 17-18). Право на оказание ООО ЧОП ***» охранных услуг подтверждается лицензией от *** (л.д. 19).

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период времени между истцом и ответчиком трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1, предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, его требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2017 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.