Приговор № 1-262/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело №

№1-262/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 12 октября 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшей Фио1

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

Защитника подсудимого ФИО2 – ФИО4, представившего удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого ФИО3 – ФИО5, представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории России, не имеющего постоянного места жительства, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (4 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ ( с учётом последующих изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (3 эпизода), пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемых в совершении преступлении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ

Установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества Фио1 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, предложил ФИО3 совместно совершить указанное преступление, на что ФИО3 согласился, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор. Подсудимые распределили между собой преступные роли, избрав предметом преступного посягательства имущество Фио1 находящееся в помещении квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес>, действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери квартиры №№ дома №№ по ул.<адрес>. Далее, ФИО2, продолжая реализацию задуманного, действуя совместно и согласованно с ФИО3, открыл не запертые двери в указанную квартиру, после чего ФИО2 и ФИО3 незаконно, через открытые двери проникли в квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес>, находясь в которой, подсудимые обыскали помещения квартиры, в результате чего обнаружили и совместно похитили из кухни квартиры, принадлежащее Фио1 имущество, а именно: электроплиту стоимостью 3442 рубля 00 копеек и раковину-мойку стоимостью 475 рублей 00 копеек, всего имущества общей стоимостью 3917 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Фио1. в размере 3917 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Суду подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Потерпевшая Фио1 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаёт ФИО2 и ФИО3 виновными и квалифицирует их действия по факту кражи имущества Фио1. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесённого законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершённого преступления.

Кроме того, назначая подсудимым наказание, суд руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В данном случае суд учитывает, что инициатором совершения кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Фио1 явился ФИО2.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 а именно то, что преступление им совершено в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение аналогичных тяжких преступлений, через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступлений, и об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, трудоспособен, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других участников преступления, раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, явку с повинной, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом учитывается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, антисоциальному образу поведения, принимая во внимание отсутствие у него достаточного желания встать на путь исправления, считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

Склонность ФИО2 к антисоциальному образу поведения, к совершению корыстных преступлений, совершение вновь в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы тяжкого преступления, его материальное положение явно свидетельствует о том, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией вмененного ему в вину преступления, а именно в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях Кикаса Д,В. оснований для назначения подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства и характер совершённого преступления, суд пришёл к убеждению, что наказание ФИО2 подлежит назначению с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем лишение свободы не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание ФИО2 подлежит также назначению по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ, с вновь назначенным наказанием.

В связи с наличием опасного рецидива в действиях ФИО2 ему не может быть назначена условная мера наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления его в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает характер и обстоятельства совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких умышленных корыстных преступлений. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению других участников преступления, раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО3 наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

Данные о личности подсудимого, о его материальном положении свидетельствуют о том, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, не будут отвечать целям и задачам уголовного наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией вмененного в вину ФИО3 преступления, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененного ему в вину преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие отягчающих, характер и обстоятельства совершённого им преступления, считает, что все возможности для исправления подсудимого без его реального лишения свободы не исчерпаны, в связи с чем наказание ему подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ - условно.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимых, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – нож, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики, с вновь назначенным наказанием, на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменений.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначить условно, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц, в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, день, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья С.С.Тутынин