Приговор № 1-27/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1 - 27/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Голиковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Болховского <адрес> ФИО1, зам. прокурора Болховского <адрес> ФИО2, ст. пом. прокурора Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившегоудостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Новый Синец Болховского <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Новый Синец, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Болховского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

постановлением Болховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде лишения свободы на 04 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около <адрес>, расположенного на <адрес>ёная д. Новый Синец Болховского <адрес>, в котором проживают знакомые ему ФИО20. и ее сын ФИО21., заметил, что входная дверь в указанный дом открыта. В данный момент у ФИО3 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в чужое жилище, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую дверь прошел на веранду <адрес>ёной д. Новый Синец Болховского <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО17. и ФИО18., откуда тайно похитил триммер бензиновый марки «Champion», стоимостью 1080 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО19 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 1080 рублей 00 копеек.

Эпизод №

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения во дворе <адрес> д. Новый Синец Болховского <адрес>, увидел там автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М № рус, принадлежащий Потерпевший №2 При этом, ФИО5 увидел в замке зажигания автомобиля ключи, и у него возник и сформировался умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № рус.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № рус, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> д. Новый Синец Болховского <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего, и желая этого, т.е. действуя умышленно, имея свободный доступ к указанному автомобилю, поскольку владелец автомобиля не закрыл двери на ключ и оставил ключи в замке зажигания автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без согласия владельца автомобиля, самовольно сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> рус, принадлежащего Потерпевший №2, повернул ключ зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего включил передачу и неправомерно управляя указанным автомобилем, доехал до магазина «Татьяна», расположенному в <адрес> по пер. Центральному д. Новый Синец Болховского <адрес>, где прекратил движение на автомобиле, ввиду того, что заметил проезжавший в непосредственной близости автомобиль и испугался быть застигнутым при совершении преступления. После этого ФИО3 оставил автомобиль в указанном месте и ушел.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 15 минут вернулся к данному автомобилю, находящемуся около магазина «Татьяна» по адресу: <адрес>, <...><адрес>, и, не имея законного права на управление и пользование указанным автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего включил передачу и перегнал автомобиль к дому №, расположенному на <адрес> д. Новый Синец Болховского <адрес>, где оставил автомобиль, то есть умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, без цели хищения.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым ФИО3 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель, защитник-адвокат Сурин В.В. не возражали против ходатайства подсудимого ФИО3, потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2 представили суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду № суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку изъятие чужого имущества ФИО3 по эпизоду № было сопряжено с проникновением в жилище потерпевшего ФИО4 помимо воли последнего, поскольку разрешения на завладение имуществом, находящимся в жилище с целью распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, потерпевшим ФИО4 не давалось, законных оснований для нахождения в жилище ФИО14 расположенном по адресу: <адрес>, д. Новый Синец, <адрес> распоряжения находящимся в данном жилище имуществом у ФИО3 не имелось, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по эпизоду № преступной деятельности - «незаконное проникновение в жилище».

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду № суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 по эпизоду № в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по эпизоду № к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Новый Синец, <адрес> (т. 2 л.д. 121-122); согласно требованию ИЦ УМВД России по <адрес> судим (т. 2 л.д. 137), на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 127); состоит на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 142); на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в БУЗ ОО «Болховская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 142, 144); по месту проживания характеризуется нейтрально (т. 2 л.д. 169); участковым уполномоченным ОМВД России по Болховскому <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 167); является ограниченно годным к военной службе (т. 2 л.д. 140), не работает, на учете в поиске подходящей работы в центре занятости населения Болховского <адрес> не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 165); является получателем выплат по категории «Граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (т. 2 л.д. 163, 180); неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет задолженность по оплате штрафов (т. 2 л.д. 171-178, 185).

Согласно заключению наркологической экспертной комиссии БУЗ <адрес> «Орловский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает алкоголизмом и обнаруживает признаки диагноза: <данные изъяты>. По своему состоянию ФИО3 нуждается в лечении от алкоголизма и подлежит диспансерному учету/наблюдению у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду № в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО3 добровольно сообщил о совершенной им краже бензотримера у потерпевшего ФИО15 о чем в материалах уголовного дела имеются письменные объяснения и протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в присутствии адвоката.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду № преступной деятельности суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, на предварительном следствии подсудимый давал правдивые и полные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3 по эпизоду № и эпизоду № в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из того, что ФИО3 совершил умышленные преступления по эпизоду № и эпизоду №, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 по двум эпизодам преступной деятельности суд признает совершение преступления по данным эпизодам в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которым с учетом обстоятельств содеянного ФИО3 было обусловлено совершение им хищения имущества у потерпевшего ФИО22. и неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством Потерпевший №2

Данное обстоятельство следует из признаний подсудимого ФИО3 в суде, который суду показал, что именно употребление спиртных напитков перед совершением преступлений побудило его совершить указанные преступления.

Признание подсудимого ФИО3 в том, что он находился в состоянии опьянения, согласуется с материалами дела, подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый и не оспаривался подсудимым в суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО3 к злоупотреблению спиртными напитками.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по двум эпизодам, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО3 существенно повлияло на его поведение и явилось важным условием для совершения ФИО3 хищения имущества у потерпевшего ФИО23 и неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством Потерпевший №2

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО3 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ФИО3 и применения ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому ФИО3, суд считает возможным не назначать по эпизоду № дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО3 возможно достичь в условиях назначения ему основной меры наказания за содеянное.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ подсудимому ФИО3 суд не находит.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, направленных против собственности, данные о его личности, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при применении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление по эпизоду № совершено ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., преступление по эпизоду № совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу установлено, что ФИО3 виновен в преступлении, одно из которых совершено до, а другое - после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., то наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Неотбытая часть наказания по приговоруСоветского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 месяца 28 дней.

Поскольку постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГг., указанный срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит зачету в срок отбывания наказания отбытого ФИО3 наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает следующее.

Исправительная колония строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде ограничения свободы, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Вместе с тем лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но не отбывавшее его в исправительном учреждении, в силу п. «в» ч. 12 этого же Постановления Пленума Верховного Суда не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений по двум эпизодам преступной деятельности ФИО3 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд при назначении вида исправительного учреждения руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимый ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут согласно протоколу задержания ФИО3 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания.

До вступления приговора в законную силу суд не считает необходимым изменять либо отменять ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, в виду отсутствия оснований для ее отмены либо изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения приговора содержался под стражей, то указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «Champion» модель Т434, брошюра «Руководство пользователя триммера бензинового марки «Champion», принадлежащие ФИО24., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности ФИО25

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук - хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по эпизоду № по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО3 наказание в виде 2 (Двух) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы.

Зачесть в указанный срок отбытое ФИО3 наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом постановления Болховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по эпизоду № по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по эпизоду № частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначитьФИО3 наказание в виде 2 (Двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГг.

В окончательное наказание зачесть ФИО3 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: триммер бензиновый марки «Champion» модель Т434, брошюра «Руководство пользователя триммера бензинового марки «Champion», принадлежащие ФИО13., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу передать по принадлежности ФИО10

Вещественные доказательства по делу: два отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук - хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: О.В. Макарова