Решение № 2-8670/2017 2-8670/2017~М0-7723/2017 М0-7723/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-8670/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №а/2014, согласно которому истец был принят на должность председателя совета директоров с окладом в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № о переводе на должность помощника исполнительного директора, в середине июля 2016 г. истец принял решение уволиться с предприятия, но руководством были предложены новые условия, так ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому № об увеличении должностного оклада до <данные изъяты>

На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал конституционные и трудовые права истца, а именно: с декабря 2014 года и до сегодняшнего момента, ответчик нарушал условия трудового договора и не производил выплату заработной платы, генеральные директора просили подождать улучшения материального положения, бесконечно обманывали по дням выплаты денежных средств, для выплаты заработной платы, но в отношении предприятия введен режим наблюдения при банкротстве, назначен временный арбитражный управляющий, и истца закончились свободные денежные средства для ведения жизнедеятельности на достойном уровне, поэтому было принято решение обратиться в суд для защитой своих прав по получению заработной платы.

В настоящий момент истцу не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: декабрь 2014, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль,2017 года,

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с декабря 2014 г., по июль 2017 г. в размере 3435826,38 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования утонил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 г. по сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не согласился, полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, просил иск удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования признала в части взыскания задолженности по заработной плате в пределах срока исковой давности, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда просила отказать в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 суду пояснил, что ранее работал с руководителем ОАО «ЗИФ ПЛЮС», предприятие расположено в <адрес>, производство находится в <адрес>. ФИО2 работает на предприятии в должности помощника исполнительного директора. В должностные обязанности ФИО2 входили заключение контракта с экспертами, кураторство отгрузки, своевременная оплата по контракту. Предприятие находилось в плачевном состоянии, в этот период от истца поступали жалобы на размер заработной платы, ФИО2 хотел расторгнуть трудовой договор, в связи с этим, ему была повышена заработная плата до <данные изъяты> Руководство готово было пойти на любые условия лишь бы сохранить такого сотрудника. Истец очень много ездил по командировкам, заработная плата ему выплачивалась частично.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст, 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В судебном заседании установлено, что истец принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя совета директоров, с тарифным окладом в <данные изъяты>., что подтверждается копией приказа о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.1.1 трудового договора № истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику установлен размер заработной платы в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривались, более того, факт повышения должностного оклада ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Факт трудовой деятельности на предприятии ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подтверждается представленными в материалы дела копиями справок о доходах формы 2 НДФЛ (л.д.23,25).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истцу в период с декабря 2014 г. по июль 2017 г. не выплачивалась заработная плата, данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривались, доказательств произведения выплат в счет заработной платы истцу- суду не представлено.

Как следует из справки, представленной представителем ответчика в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности помощника исполнительного директора на предприятии ОАО «ЗИФ ПЛЮС». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по выплате заработной платы, без учета компенсации, составляет <данные изъяты>

Указанный размер задолженности представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебное заседание истцом не представлено каких- либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Поскольку указанный выше размер задолженности истцу до настоящего времени не выплачен, а истцом, в свою очередь доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании заработной платы в пределах срока исковой давности в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу.

Суд находит заявленный размер компенсации вреда за задержку заработной платы, заявленный истцом, завышенным, подлежащим снижению до 10000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Пленума ВС РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Суд находит размер заявленных расходов несоразмерным работе, проделанной представителем истца, и подлежащим снижению до <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>

Поскольку истцом в материалы дела представлена копия документа, доверенность выдана не только для представление интересов истца по конкретному гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, следовательно, решение суда в части взыскания в пользу истца суммы заработной платы в размере 913500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец от уплаты госпошлины был освобожден в соответствии со ст. 393 ТК РФ, пп. 1 ч. 1 ст. 333.36.НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО2 заработную плату с июля 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего: <данные изъяты>

Решение в части взыскания с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО2 заработной плат за период с июля 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов