Решение № 12-324/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 12-324/2018

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ногинск Московской области 19 сентября 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., рассмотрев в заседании жалобу законного представителя потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» (<адрес>) ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Законным представителем потерпевшего - Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СПСР -Экспресс» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба в Ногинский городской суд <адрес>, в которой он просит об отмене постановления и направления дела на новое рассмотрение, с учетом следующих обстоятельств:

«ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ООО «СПСР -Экспресс», и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого с места происшествия скрылся на указном автомобиле.

Марка и государственный номер автомобиля второго участника ДТП приводятся в настоящей жалобе со слов водителя, управлявшего автомобилем ООО «СПСР -Экспресс» - ФИО3

По факту оставления другим участником ДТП места происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного расследования было вынесено оспариваемое постановление, которое не было направлено сторонам.

Как известно со слов водителя ФИО3, ДТП произошло, когда автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «СПСР-Экспресс» двигался по главной дороге, в то время как второй участник ДТП выезжал на главную дорогу со второстепенной, не предоставив преимущество транспорту, движущемуся по главной дороге.

Из справки о ДТП видно, что автомобиль ООО «СПСР-Экспресс» получил повреждения.

Поскольку данный автомобиль был застрахован только по ОСАГО и в результате ДТП вред был причинен только транспортному средству, ООО «СПСР-Экспресс» лишено возможности обратиться в страховую компанию по вопросу о возмещении убытков.

Поскольку данные второго участника ДТП не были известны, ООО «СПСР-Экспресс» рассчитывало на постановление по административному делу, как на официальный документ, содержащий сведения, необходимые для предъявления гражданского иска второму участнику ДТП.

Однако вынесенное постановление не только не содержит сведений, необходимых для подготовки искового заявления, но и не соответствует формальным требованиям, предъявляемым к постановлениям по административным делам.

Данное постановление вынесено с нарушением положений ст. 29.10, 28.9 КоАП РФ, поскольку в постановлении не указаны все установленные по делу обстоятельства, не указан собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также не указан второй автомобиль, являющийся участником ДТП и его собственник. Не допускается прекращение производства только по одному формальному основанию.

В результате указанных недостатков постановления ООО «СПСР-Экспресс» лишено возможности предъявить гражданский иск о возмещении вреда, что фактически лишает его права на судебную защиту».

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судья считает рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ООО «СПСР-Экспресс», были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.

По факту оставления другим участником ДТП места происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, что подтверждается определением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО4

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Однако должностным лицом при вынесении постановления требования статьи 29.10 КоАП РФ были нарушены, поскольку согласно ст. 29.10 ч. 1 п.6 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что должностным лицом в постановлении выполнено не было.

Указанные недостатки не могут быть устранены судьей при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 КоАП РФ (рассматриваемому судьей) составляет три месяца.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не позволяющим входить в обсуждение виновности либо невиновности лица, привлекаемого к ответственности и в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя потерпевшего частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.С. Кислякова