Приговор № 1-229/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело №

УИН: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воскресенск 12 декабря 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката филиала №17 МОКА ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, на момент ареста проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата><адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

<дата><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания <дата>;

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по УДО <дата> на неотбытый срок наказания 4 месяца 7 дней, по постановлению <адрес> городского суда <адрес> от <дата>;

<дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года (под стражей и домашним арестом не находившегося); <дата><адрес> условное осуждение по приговору суда от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима;

находившегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания подсудимого с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 №1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 08 часов по 08 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находился дома у своего отца ФИО4 №1 по адресу его проживания: <адрес>, где в комнате он увидел телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> принадлежащий его отцу ФИО38 В этот момент, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, а именно телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> принадлежащего ФИО37., путем его обмана или злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 08 часов по 08 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО2, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сообщил заведомо ложную информацию ФИО11 о том, что телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> находится в неисправном состоянии, и что он может отвести его в ремонт, на что ФИО4 №1 не имея возможности проверить правдивость его слов и введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, дал свое согласие. На что ФИО2 положил принадлежащий ФИО10 телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> в коробку и ушел с ним из квартиры ФИО4 №1 При этом ФИО2 заранее осознавал, что не выполнит свои обязательства по сдаче указанного телевизора марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, принадлежащего ФИО12 в ремонт, так как имел намерение его похитить путем обмана и злоупотребления доверием. После чего продолжая свой преступный корыстный умысел, сдал телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13. безвозвратно в магазин «Скупка», находящийся по адресу: <адрес>, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, при вышеуказанных обстоятельствах, похитил путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащий ФИО36 телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> стоимостью 19 912 рублей, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО35 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 912 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.126).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО34. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО32. наказание обстоятельствами: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО2, а так же признание заявленных исковых требований.

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятых и непогашенных судимостей, согласно которым ФИО2 осужден за совершение, в том числе тяжких преступлений к реальному виду наказания, в связи с чем, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом ФИО33 обстоятельством, отягчающим наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО31. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения, судом не усматривается, так как исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества.

В связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО30 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что оснований для изменения ФИО29. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, суд находит основания для применения при назначении наказания ФИО1, положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а именно, при рецидиве преступлений срок наказания ФИО28 суд назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ.

<дата><адрес> ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. <дата><адрес> условное осуждение ФИО25 по приговору суда от <дата> отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Таким образом установлено, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, которое по постановлению суда отменено, следовательно суд не решает вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательно наказание ФИО26 надлежит назначить по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО27 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО7 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8398 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО2

Воскресенским городским прокурором <адрес> в интересах потерпевшего ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 19912 рублей. Размер материального ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Обсудив заявленный по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО24 по приговору <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес><адрес> от <дата>) и окончательно назначить ФИО23 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО20 в виде заключения под стражу, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания, назначенный ФИО22, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО21 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора поданного в интересах потерпевшего ФИО4 №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в сумме 19912 рублей - удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО4 №1 в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 19912 (девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лист с рукописным текстом и товарный чек, закупочный акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>