Определение № 2-540/2017 2-540/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-540/2017

1

Дело № 2-540/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Белово Кемеровской области 13 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом, в котором находится квартира, является непригодным для проживания и полежит сносу. Всем жильцам данного дома, кроме неё, были предоставлены жилые помещения. В настоящее время в доме она проживает одна. В доме отсутствует отопление, свет, вода.

Взамен сносимого жилого помещения на основании решения Администрации г. Белово, ей предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Однако, Администрация г. Белово отказывает ей в предоставлении указанного выше жилого помещения взамен сносимого - не заключает договор социального найма, не предоставляет ключи от квартиры, в связи с тем, что у неё имеются долги по оплате коммунальных услуг, её заставляют подписать обязательства об оплате данных долгов, только тогда ей будет предоставлено жилое помещение.

Полагает, что действия работников администрации являются незаконными. Так, в соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает ограничение прав лиц, выселяемых из домов, подлежащих сносу, наличием у них задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказывается предоставлять жилое помещение взамен сносимого, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

Просит обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить ей на основании договора социального найма благоустроенное, применительно к условиям г. Белово Кемеровской области жилое помещение, состоящее из 2-х комнат, общей площадью не менее 50 кв.м.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не явилась по вызову суда в судебные заседания, назначенные в 09 час. 30 мин. 27 февраля 2017 года, в 12 час. 00 мин. 13 марта 2017 года, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заявителя может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно правоприменительной позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.А. Логвиненко