Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2-540/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «07» июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.,

при секретаре Капаниной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Таштагол СУ СК РФ по Кемеровской области в отношении неё было возбуждено уголовное дело по 11 эпизодам по <данные изъяты>.

Постановлением следователя СО по г. Таштагол СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении неё прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Она находилась под следствием в течении шести месяцев. В это время она не могла свободно выезжать за пределы города. Был подорван её авторитет преподавателя перед её коллегами и студентами. Она испытала стыд и унижение. У неё в этот период часто было повышено давление в связи с переживаниями. После возбуждения уголовного дела у неё была изъята вся аппаратура, необходимая для работы. Это очень осложнило её работу.

По ходатайству следователя постановлением судьи Таштагольского городского суда от 2 декабря 2017 года она была временно отстранена от занимаемой должности на период расследования. Постановление было направлено по месту её работы. Ей пришлось выезжать в суд апелляционной инстанции в г. Кемерово для участия в судебном заседании. Указанное постановление было отменено постановлением судьи Таштагольского городского суда только 30 марта 2017 года.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что привлечением к уголовной ответственности ей были причинены нравственные страдания. О возбуждении уголовного дела узнали студенты, их родители, ей было очень стыдно, из кабинета боялась выйти, хотя знала, что не виновата. Она сильно переживала, состояние здоровья ухудшилось. Сотрудники ОБЭП заставляли признать вину, забрали все компьютеры на работе. Меру пресечения ей не избирали, но сотрудники ОБЭП сказали, чтобы она никуда не уезжала, находилась в городе. Она и сама боялась куда-то уехать, вдруг вызовут. От работы её не отстраняли, но во время сессии в техникум пришло постановление из суда об отстранении её от работы, ей предложили не ходить на экзамены. Следователь вызывал её к себе раза 3-4. Допрашивали её один раз, но вызывали, чтобы что-то выяснить, уточнить. Полагает, что моральный вред ей причинен, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в размере 500000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности. В течение шести месяцев ФИО1 переносила тяжелейшие переживания, связанные с возбуждением в отношении неё уголовного дела. Пострадала её деловая репутация. ФИО1 вызывали к следователю на допрос в качестве подозреваемой, она знакомилась с экспертизами. Все это негативно отражалось на её здоровье. Просит суд требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для возникновения права на возмещение вреда, так как не была установлена незаконность действий должностных лиц в рамках производства по уголовному делу. Причинение морального вреда истице не подтверждено доказательствами. Размер требований истицы о возмещении ей морального вреда в размере 500 000 руб. является чрезмерно завышенными. Просит суд ФИО1 в иске отказать.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области - Вербовская Л.Л., исковые требования признала частично, пояснив, что требования в сумме 500 000 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что не установлена незаконность действий должностных лиц, истицей не доказано ухудшение здоровья именно в результате возбуждения уголовного дела. Размер требований истицы о возмещении морального вреда чрезмерно завышен. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Представитель Следственного управления России по Кемеровской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истицы не признал, суду пояснил, что в рамках возбужденного уголовного дела истица была допрошена один раз в качестве подозреваемой, обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Виновные действия должностного лица- следователя СО по г. Таштагол СУ СК России по Кемеровской области не установлены. Просит в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истицу, её представителя, представителей ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по г.Таштагол СУ СК России по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, по 11 фактам <данные изъяты>

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Обвинение ФИО1 не предъявлялось.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением следователя следственного отдела по г.Таштагол СУ СК России по КО от 30.03.2017 года уголовное дело № в отношении подозреваемой ФИО1 было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её действиях преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненными незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Исходя из части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Пунктом 2 статьи 1101 названного Кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 1 части второй УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в связи с установленным судом незаконным уголовным преследованием, ФИО1 имеет право на денежную компенсацию причиненного ей морального вреда.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, степень перенесенных нравственных страданий.

Суд учитывает не значительную длительность уголовного преследования (с 29.09.2016 года по 30.03.2017 года), принимает во внимание, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, не применялись иные ограничения гражданских конституционных прав: контроль телефонных переговоров и т.д..

Оценивая характер и степень причиненных нравственных страданий суд также учитывает, что ФИО1 обвинялась в совершении преступления небольшой тяжести, переносила нравственные переживания, связанные с её возможным осуждением за преступление, которого она не совершала. Незаконное уголовное преследование оказало негативное влияние на деловую репутацию ФИО1, как педагога, её авторитет, честь и достоинство.

С учетом указанных обстоятельств суд считает определить размер компенсации причиненного истице морального вреда в сумме 10 000 руб..

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вербовская Л.Л. областной суд в течение месяца.

Председательствующий И.И.Маслова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года