Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело № 2 – 540/2017
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииКиселёвский городской суд Кемеровской областив составе:председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на <данные изъяты> года,представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа Адриан М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> год,представителя ответчика управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

11 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа, управлению жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа о признании жилого помещения частью коммунальной квартиры, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам комитету по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа (далее – КУМИ Киселёвского городского округа) и управлению жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа (далее – УЖКХ Киселёвского городского округа) о признании жилого помещения частью коммунальной квартиры, об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указывая на то, что он проживает по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, является единым жилым помещением, комнаты смежные. Данное жилое помещение было предоставлено ему руководством Киселёвского горного техникума, в ведении которого ранее находилось жилое помещение.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18 июля 2012 года № «О передаче государственного имущества Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Киселёвский городской округ» утверждён перечень государственного имущества Кемеровской области безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «Киселёвский городской округ», а именно общежития по адресу: <адрес>.

Решением Киселёвского городского суда от 29 мая 2014 года по иску К. З.М. к администрации Киселёвского городского округа, УЖКХ Киселёвского городского округа о признании жилого дома утратившим статус общежития, признании незаконным заключения типового договора найма жилого помещения в общежитии, оставленным без апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 августа 2014 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан утратившим статус общежития с момента возникновения муниципальной собственности, то есть с 13 сентября 2012 года.

В судебном заседании уже доказано, что жилой дом по <адрес> представляет собой жилой дом коммунального типа.

После передачи общежития в муниципальную собственность с ФИО3 был заключён договор найма жилого помещения в общежитии № от 22 ноября 2012 года только на часть жилого помещения, а именно на комнату №. Заключение этого договора незаконно по двум причинам. Во – первых, на момент заключения договора жилой дом <адрес> утратил статус общежития в силу закона. Во – вторых, так как согласно этому договору ФИО3 была предоставлена только одна комната №. Таким образом, на вторую комнату № у ФИО3 нет документов, хотя фактически он в ней проживает уже много лет.

В комнате №, согласно выписке из поквартирной карточки, с 05 марта 2013 года был прописан К. С.П., но фактически не проживал, так как комнаты смежные и проживать совместно с одном жилом помещении посторонним людям невозможно. 25 января 2016 года он выписался. Всё это время ФИО3 занимал и занимает две комнаты № и №, за которые исправно оплачивает коммунальные услуги. После юридического освобождения комнаты № данная жилая площадь должна быть официально предоставлена ФИО3, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, указанная в договоре найма жилого помещения в общежитии площадь комнаты № завышена (<данные изъяты> кв.м), не соответствует действительности. Так, в поэтажном плане видно, что площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м, что меньше учётной нормы.

Фактически комнаты №, № и № являются секцией бывшего общежития, так как для указанных комнат предусмотрены места общего пользования: туалеты, душевые комнаты, коридоры. На сегодняшний день комнаты №, № представляют собой коммунальную квартиру.

Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляются по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Распоряжением администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ФИО3 обратился в управление городского развития Киселёвского городского округа с заявлением о заключении с ним договора социального на всё занимаемое им жилое помещение, состоящее из комнат № и №, однако, в заключении договора социального найма на обе комнаты ему было отказано, якобы в связи с отсутствием оснований.

ФИО3 на протяжении нескольких лет неоднократно обращался в разные инстанции по поводу предоставления ему жилого помещения – комнаты №. Согласно официальным ответам администрации Киселёвского городского округа ФИО3 было рекомендовано обратиться в управление городского развития Киселёвского городского округа с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставить пакет документов для постановки на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Однако, несмотря на то, что ФИО3 был поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении жилого помещения вне очереди.

На основании изложенного ФИО3 просит признать жилое помещение, состоящее их двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>, частью коммунальной квартиры, состоящей из комнат №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать управление городского развития Киселёвского городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, состоящее из комнат № и №, расположенное по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес>, частью коммунальной квартиры, состоящей из комнат №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать управление городского развития Киселёвского городского округа заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, состоящее из комнат № и №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом Киселёвского городского округа Адриан М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что, по мнению КУМИ Киселёвского городского округа, истцом в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно избран способ защиты права, так как его право на вселение в комнату № не установлено. Не оспаривала, что дом, расположенный по <адрес>, является домом коммунального типа. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представитель ответчика управления жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа Тяпкина Г.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объёме, ссылаясь на то, что комната № ФИО3 не предоставлялась, в связи с чем ФИО3 не имеет прав на неё. Считает, что секция бывшего общежития по <адрес>, состоящая из комнат №, не является квартирой коммунального типа. В связи с этим просила ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьих лиц администрации Киселёвского городского округа и управления городского развития Киселёвского городского округа в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, в соответствии с представленными в суд ходатайствами просит провести судебное заседание в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, действующая также в интересах <данные изъяты> Ч. Т.Б., ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток, представили заявления, согласно которым просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 18 июля 2012 года № государственное имущество - общежитие по адресу: <адрес>, безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования «Киселёвский городской округ», право муниципальной собственности возникает со дня подписания акта приёма – передачи (л.д. 78).

Во исполнение указанного распоряжения 18 июля 2012 года по акту приёма – передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность муниципального образования «Киселёвский городской округ» было передано в муниципальную собственность государственное имущество Кемеровской области – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту приёма – передачи от 18 июля 2012 года право муниципальной собственности на имущество возникает с момента подписания настоящего акта приёма – передачи (л.д. 79).

Акт приёма – передачи имущества из государственной собственности от 18 июля 2012 года подписан сторонами (КУГИ Кемеровской области, директором ГОУ СПО ПГТК им. В.П.Романова и КУМИ Киселёвского городского округа) 13 сентября 2012 года.

Ранее жилой дом по <адрес> находился в пользовании ГОУ СПО ПГТК им. В.П.Романова и использовался как общежитие.

Из содержания статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 425-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Таким образом, при доказанности принадлежности жилого дома государственному или муниципальному предприятию или учреждению, использовавшемуся в качестве общежития, после его передачи в ведение органов местного самоуправления статус специализированного жилого помещения утрачивается в силу закона (статья 7 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации).

Исключений из данного правила законом не установлено.

Как видно из материалов дела, статус, утраченный после передачи общежития в муниципальную собственность, в порядке, установленном статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, не изменялся.

При установленных обстоятельствах, с момента подписания 13 сентября 2012 года акта приёма – передачи имущества – общежития по <адрес>, общежитие перешло в муниципальную собственность, в связи с чем с 13 сентября 2012 года, соответственно, после утраты статуса общежития, истец стал нанимателем жилого помещения, расположенного в доме по <адрес>, на условиях социального найма.

Поскольку статус общежития утрачен в силу закона, типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, заключённый УЖКХ администрации Киселёвского городского округа с ФИО3 22 ноября 2012 года, противоречит требованиям закона (статье 7 Вводного закона) и по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным ввиду его ничтожности, с ФИО3 надлежит заключить договор социального найма на жилое помещение.

Частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьёй 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям, помимо прочего относится комната, которой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует чёткое определение коммунального жилого помещения, коммунальной квартиры.

Вместе с тем, из смысла статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживало (проживает) несколько (два и более) нанимателей или собственников, не являющихся членами одной семьи, совместно использующие вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования, признаётся коммунальной квартирой.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации различает три типа коммунальных квартир: квартиры, комнаты в которых занимают наниматели по договорам социального найма и члены их семей; коммунальные квартиры, комнаты в которых принадлежат собственникам; смешанные коммунальные квартиры, комнаты в которых принадлежат собственникам, а часть из них занимают наниматели по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2012 года между Киселёвским филиалом ФГОУ СПО ПГТК им. В.П.Романова и ФИО3 заключён договор № срочного коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3 для временного проживания предоставлена комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 101-102). Из акта приёма – передачи указанного жилого помещения от 17 января 2012 года усматривается, что фактически жилое помещение по <адрес> передано ФИО3 09 ноября 2006 года (л.д. 103). В дальнейшем между УЖКХ Киселёвского городского округа и ФИО3 был заключён типовой договор найма жилого помещения в общежитии № от 22 ноября 2012 года на жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 марта 2017 года собственниками квартиры, состоящей из двух комнат, по адресу: <адрес> (ранее комнаты № и № – л.д. 104), являются ФИО4, ФИО5 и Ч. Т.Б. (л.д. 96).

Комнаты № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлены ФИО6 на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69).

В отношении комнаты № по <адрес> 17 ноября 2015 года был заключён типовой договор социального найма жилого помещения № с К. С.П. (л.д. 84). Указанный договор расторгнут 23 марта 2017 года по соглашению сторон (л.д. 86).

Таким образом, данных о предоставлении ФИО3 комнаты № в доме по <адрес> материалы дела не содержат. При этом по сообщению и.о.директора ГПОУ «Киселёвский горный техникум» (ГПОУ КГТ) от ДД.ММ.ГГГГ в архиве ГПОУ КГТ имеется ордер № от 04 ноября 1997 года, выданный на имя А. Г.З. на право занятия жилой площади – комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в то время как в ГПОУ КГТ отсутствуют сведения о предоставлении ФИО3 жилых помещений, состоящих из комнат № и № в общежитии, расположенном в <адрес> (л.д. 98). Фактическое использование ФИО3 комнаты № в жилом доме по <адрес> не свидетельствует о законном занятии им указанного жилого помещения.

Судом установлено, что комнаты № представляют собой секцию в бывшем общежитии по <адрес>, что подтверждается поэтажным планом (л.д. 48).

Семья Ю-вых и <данные изъяты> ФИО4 – ФИО5 с <данные изъяты>, а также семья ФИО6, не имеющие родственных отношений, на законных основаниях пользуются жилыми помещениями в доме по <адрес> - комнатами №, у них самостоятельные основания возникновения права пользования жилыми помещениями, комнаты № представляют собой изолированные жилые помещения, имеют различные лицевые счета.

Согласно представленной выкопировки из поэтажного плана (л.д. 48) коридор и сушилка используются в качестве вспомогательных для удовлетворения бытовых нужд нанимателей и собственников квартир №, то есть эти помещения являются местами общего пользования, соответственно, указанные выше квартиры нельзя отнести к структурно-обособленным помещениям, что свидетельствует об использовании квартиры по принципу коммунальной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о предоставлении ему в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании комнат № и №, расположенных по адресу: <адрес>, частью коммунальной квартиры, состоящей из комнат №, расположенной в жоме по <адрес>, и считает необходимым возложить на УЖКХ Киселёвского городского округа обязанность по заключению с ФИО3 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, частью коммунальной квартиры, состоящей из комнат № и мест общего пользования, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Обязать управление жилищно – коммунального хозяйства Киселёвского городского округа заключить с ФИО3 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В части требований ФИО3 о включении в договор социального найма комнаты № в жилом доме по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке