Решение № 2-2754/2020 2-2754/2020~М-2149/2020 М-2149/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2754/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием адвоката Чупаевой О.В.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754 по иску АО «РПЗ» к ФИО1, третье лицо МУ МВД России «Раменское» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

АО «РПЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что в собственности АО «РПЗ» находится здание общежития «Полет», расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> По указанному адресу была зарегистрирована ФИО1, которая не являлась работником АО «РПЗ». B настоящее время ответчик не проживает в общежитии «Полет», что подтверждается актом проверки. Место жительства ФИО1 не известно. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает свыше 6 месяцев, что подтверждается справкой о задолженности по коммунальным услугам за период с <дата>. по <дата>. Задолженность составляет в размере <...>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Извещение суда возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения, что свидетельствует о непроживании ответчика по месту своей регистрации. В связи с этим ее интересы на основании ст.50 ГПК РФ и ордера представляла адвокат ФИО7, которая возражала в иске.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя истца и адвоката, представляющего интересы ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с действовавшей ранее ст.110 РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 жилое помещение в связи с наличие трудовых правоотношений не предосталвялось.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из выписки из ЕГРН по состоянию от 18.12.2019г. и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. следует, что истец АО «РПЗ» является собственником здания-общежития «Полет», расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что по решению АО «РПЗ» и на основании заявления ответчика, последней было предоставлено жилое помещение в общежитии «Полет», расположенное по адресу: <адрес> по распоряжению руководства. При этом работником АО «РПЗ» ФИО1 не явлалсь.

Из выписки из домовой книги на спорную жилплощадь усматривается, что ответчик зарегистрирована в спорной комнате с <дата>.

Ответчик не проживает в общежитии «Полет» с 2003 года, что подтверждается актом проверки в комнате <номер> общежития «Полет» от <дата>. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, что подтверждается справкой о задолженности по коммунальным услугам за период с <дата>. по <дата>. Размер задолженности составляет <...> руб.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Таким образом, правовых оснований для сохранения регистрации ответчика в спорной комнате не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «РПЗ» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в общежитии «Полет», расположенном по адресу: <адрес> и снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РПЗ» госпошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья