Решение № 2-2754/2020 2-2754/2020~М-2316/2020 М-2316/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2754/2020

Дело №2-2754/20

50RS0005-01-2020-004324-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они в порядке наследования по закону приобрели права на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по данному адресу; указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности; фактически, при доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.; в отношении оставшейся части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. проведены межевые работы, в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учёт с установлением его границ на местности, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты> они используют данные земельные участки единым массивом; полагают, что имеют право на бесплатное предоставление им в общую долевую собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что правоустанавливающих документов в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не имеется, истцам принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого установлены на местности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности (л.д.26-33,44-61).

В соответствии с представленным в суд межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, фактическая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.15-25).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта права с установлением его границ на местности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).

Из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий истцам на настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при данном жилом доме значился земельный участок фактической площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.63-70).

Согласно положений части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2. Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст.39.5. Земельного кодекса РФ.

В силу положений статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

Суд также учитывает, что исходя из положений Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», статьей 7,30,31,61 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета Министров РСФСР от 15 марта 1991 года №891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и принятого на основании данных документов Решения Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от 09 декабря 1992 года №9/27 «О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области» для приобретения права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок заинтересованное лицо должно было обратиться в соответствующую администрацию по месту нахождения земельного участка и получить правоустанавливающий документ на земельный участок с приложением документа о границах такого земельного участка.

Из представленных в суд доказательств следует, что правопредшественнику истцов – ФИО6, принадлежал на праве собственности на основании постановления главы администрации Дмитровского района от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт с установлением его границ на местности ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, то есть, ещё при жизни ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30-33,44-57).

Таким образом, суд находит установленным, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. был сформирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельного объекта права, в состав земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не входил, и на каком-либо праве, в отличие от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО6 не принадлежал.

В настоящее судебное заседание истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. выделялся, предоставлялся им или их правопредшественнику, как и доказательств обращения в уполномоченный орган для предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно их наследодателем.

Суд принимает во внимание, что истцы приобрели права в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как доказательств наличия у их наследодателя права собственности или пожизненного наследуемого владения на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., то есть включающий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в суд не представлено.

Судом также учитывается, что на настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект права, и такая постановка недействительной или незаконной не признана.

В части ссылок представителя истцов на положения Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», то они к сложившимся правоотношениям не подлежат применению, так как наследодателю истцов был выделен в собственность земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м. с установленными на местности границами (которые также никем не оспорены, требований об исправлении реестровой ошибки не заявлено), права на который и приобрели истцы в порядке наследования, тогда как доказательств наличия права на бесплатное предоставление в собственность дополнительного самостоятельного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. истцами и их представителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривать законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв