Решение № 2-3710/2019 2-3710/2019~М-2518/2019 М-2518/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3710/2019

Дело № 2-3710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием помощника прокурора Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в размере 500 000руб., причиненного в результате преступления, взыскании материального ущерба в размере 51000руб., вызванного необходимостью приобретения имплантата, убытков в виде недополученной заработной платы за период нетрудоспособности в размере 32075руб.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствии. Представитель истца, ФИО3, на уточненном иске настаивал, указал, что истец месяц провел в больнице, из-за характера травмы вынужден использовать имплантат.

Ответчик извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, ходатайств от него не поступало. Суд полагает поведение ответчика реализацией его прав на участие в судебном процессе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117,167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2019г. № 1-236 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, наказание принято считать условным. Согласно приговору, ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно: 11.08.2018г. около 00-25 возле <адрес> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, своими действиями причинил физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого перелома левого глазнично-верхнечелюстного комплекса – нижней и наружной стенок левой глазницы, нижнеглазничного края, скулового отростка левой височной кости (скуловой дуги), задне-наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи при наличии гематомы левой окологлазнично-скуловой области, раны нижнего века левого глаза. Комплекс повреждений, согласно заключению эксперта № 322-К от 13.11.2018г. влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, оценивается как вред здоровью средней тяжести. Дело рассмотрено в особом порядке. Приговор вступил в законную силу 02.04.2019г. Истец был госпитализирован в ГБУЗ Александровская больница, где проходил лечение по 03.09.2018г., затем с 04.09.2018г. по 24.09.2018г. проходил лечение в ООО «Балтздрав» у невролога.

Истец настаивал, что для прохождения качественного лечения им понесены расходы на имплантат, по договору от 23.08.2018г. в размере 51000руб., в ходе рассмотрения дела истец не подтвердил допустимыми и относимыми доказательствами нуждаемость в использовании в процессе лечения именно оплаченного им медицинского изделия, невозможность установки данного изделия за счет средств ОМС.

Согласно выписке ГБУЗ Александровская больница истцу 24.08.2018г. проведены операции: репозиция, МОС скуловой кости, ревизия пластика нижней стенки глазницы (л.д. 42).

Истец в период получения травмы работал в ООО «ТРЕВ Рус». Согласно справке работодателя, за период с 15.08.2018г. по 24.09.2018г. истец отсутствовал в связи с болезнью, пособие по листкам нетрудоспособности составило 43414руб. 90 коп., в случае исполнения обязанностей ФИО1 отработал бы 29 рабочих дней, оплата труда составила бы 66489руб. 10 коп. также возможны выплаты премий за август и сентябрь в размере 4500руб. (л.д. 76).

Согласно Положению об оплате труда и премировании в ООО «ТРЕВ Рус», (утв. 01.11.2014г.), ежемесячная премия может быть выплачена за добросовестное исполнение должностных обязанностей, эффективность работы, точное соблюдение технологии производства, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов Общества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, обязывая государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52). В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами, которые принадлежат ему от рождения и неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства причинения вреда, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, проведена судебная медицинская экспертиза состояния здоровья истица.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.»

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение...

Таким образом, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств наличия последствий от полученных травм, продолжения лечения после 25.09.2018г., необходимости получения квалифицированной медицинской и иной помощи после 25.09.2018г.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска, однако суд полагает заявленную к взысканию сумму компенсации завышенной, с учетом характера полученных истцом травм, периода лечения, отсутствия подтвержденных негативных последствий.

Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 10 также разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлены наличие факта причинения травм истцу, связанного с действиями ответчика, степень вины сторон, степень причиненного вреда, длительность лечения. Истец не представил суду данных о своем материальном и семейном положении, о состоянии здоровья после травмы, не подтвердил наличие последствий травм, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основании для взыскания денежной компенсации морального вреда, однако заявленный истцом размер

компенсации морального вреда является, по мнению суда, несоразмерным последствиям нарушенных прав истца и не соответствует принципу разумности и справедливости, при этом суд принимает во внимание мнение прокурора и полагает справедливым и разумным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, частично удовлетворив требования.

С учетом справки работодателя о размере и составе заработка истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу утраченного заработка, подтвержденного расчетом бухгалтера, в размере 23074руб. 20 коп. (из расчета 66489-43414); сумма в размере 9000руб. (две возможных премии по 4500руб.) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку получение премий носило вероятностный характер.

Сумма в размере 51000руб., потраченная истцом на покупку имплантата, взысканию с ответчика не подлежит, т.к. необходимость установки именно этого медицинского изделия не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, также не подтверждена невозможность получения данного вида медицинского изделия по программе ОМС.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: 100 000руб.+ 23074руб. 20 коп. = 123074руб. 20 коп..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в общем размере 1192руб. 22 коп. (от удовлетворённой части иска 892руб. 22 коп. и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда 300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,103,113,117,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 123074руб. 20 коп. В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства – 1192руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина