Решение № 2-3710/2019 2-3710/2019~М-1670/2019 М-1670/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3710/2019

УИД: 78RS0015-01-2019-002130-33

Дело № 2-3710/19 20 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Мухамбетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 60 620 руб. ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» был переименован в ООО КБ «АйМаниБанк», ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Сервис Плюс» был заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис Плюс» и ООО «ЭстейтМаркет» был заключен договор уступки прав требований №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭстейтМаркет» и ООО «Премьер-финанс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого к ООО «Премьер-финанс» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатила кредитору частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 252 руб. 32 коп., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту – 45 163 руб. 93 коп., остаток задолженности по процентам – 10 088 руб. 39 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 252 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 857 руб. 57 коп.

Представитель истца – ООО «Премьер-финанс» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, пояснила, что заключала кредитный договор с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», по которому получила кредит в размере 60 620 руб., экземпляра договора не сохранила, последний платеж произвела в декабре 2012 года, поскольку не имела возможности платить и утеряла платежные реквизиты банка.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как утверждает истец и не отрицает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита в сумме 60 620 руб. 00 коп.

Факт заключения между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ФИО1 кредитного договора <***> подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на предоставление кредита, графиком платежей (л.д. 26-27, 28-29).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО1 кредит на сумму 60 620 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-35).

Ответчик не отрицала факт получения кредита в сумме 60 620 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно графику платежей датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов является 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно допускала просрочку ежемесячного платежа по сумме и по сроку, с декабря 2012 года обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет (л.д. 32-35).

Ответчик не отрицала отсутствие платежей после декабря 2012 года.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 252 руб. 32 коп., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту – 45 163 руб. 93 коп., остаток задолженности по процентам – 10 088 руб. 39 коп.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, возражает против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что требования истца предъявлены с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно еще в декабре 2012 года, когда она прекратила производить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, также считает трехлетний срок истек и от ДД.ММ.ГГГГ, когда кредит должен был быть выплачен в полном объеме, истцом иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора займа, кредит был предоставлен ответчице на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа, датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 21 число каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком и ФИО1, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из пояснений истца, расчета задолженности, графика платежей, оплату по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик производила в период с января 2012 года по декабрь 2012 года. Впоследствии обязательства по погашению основной суммы долга и процентов ответчиком не исполнялись (л.д. 31).

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения очередной задолженности с декабря 2012 года не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору стало известно с указанной даты.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по очередному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по последнему очередному платежу, установленному графиком - ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика по заявлению ООО «Премьер-Финанс» был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

С исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) – в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, оснований для судебной защиты требований не имеется, принимая во внимание, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 252 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности отклонены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Премьер-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья