Решение № 2-1868/2018 2-1868/2018~М-1825/2018 М-1825/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1868/2018

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 07 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 92 039 рублей 25 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 961 рубль 18 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 17.01.2012 года между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 54 000 рублей, в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 04.05.2017 года, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность в размере 92 039 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59 297 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21 660 рублей 57 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 081 рубль 56 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» Н.С. признает частично, считает, что сумма штрафных санкций банком завышена, несоразмерна размеру задолженности.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 54 000 рублей, в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах договора (л.д. 24).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, и в связи с чем, согласно расчету, за период с 01.11.2016 года по 04.05.2017 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 92 039 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59 297 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21 660 рублей 57 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 081 рубль 56 копейка (л.д. 15-19).

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

Акционерным обществом «Тинькофф Банк» мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, и 31.05.2017 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 14.11.2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что 04.05.2017 года, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность (л.д. 33).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по договору кредитной карты <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от <...> суд находит правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 6 000 рублей, так как данная сумма носит компенсационный характер и ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 961 рубль 18 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями №45 от 10.05.2017 года и №197 от 09.04.2018 года (л.д. 5,6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 86 957 рублей 69 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 59 297 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 21 660 рублей 57 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 961 рубль 18 копеек, а всего 89 918 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.