Приговор № 1-120/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД № 75RS0004-01-2024-000623-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Базардашиевой Е.П.,

защитника – адвоката Балейского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>,

судимого: 08 мая 2024 года Мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (по состоянию на 23.08.2024 года остаток наказания составляет 96 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два факта управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления были совершены в <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2024 года, вступившим в законную силу 19.05.2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет. По сведениям ИВС МО МВД России «Балейский» ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл с 08 по 18 мая 2024 года.

Однако, ФИО1, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 17 июня 2024 года в период времени до 01 часа 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> в <адрес><адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, ФИО1, зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 07 июля 2024 года в период времени до 20 часов 00 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пренебрегая ранее вынесенным постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № привел двигатель в рабочее состояние и двигался на данном автомобиле по <адрес> в <адрес><адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником отделения Госавтоинспекции МО МВД России <адрес> При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001841, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,323 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Базардашиева Е.П. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 17.06.2024 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 07.07.2024 года), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 129) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: ненасильственный характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; его поведение до и после совершения преступлений, личность подсудимого, уровень его психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется: по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и жителей города на него не поступало, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, однако злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим; по месту работы – положительно.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г»).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого – наличие заболевания «бронхиальная астма».

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступлений не имеется.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также личность подсудимого ФИО1, поведение после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде обязательных работ является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому из двух преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2024 года вновь совершил преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два диска с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, переданный под ответственное хранение собственнику Свидетель №1, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 17.06.2024 года) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 07.07.2024 года) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

К наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 08 мая 2024 года, и по совокупности приговоров окончательно определить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату Кузнецовой Л.Л. в сумме 2 469 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два диска с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком № переданный под ответственное хранение собственнику Свидетель №1, оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева