Приговор № 1-370/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018 (11801320064190961)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Караваеве А.В.,

с участием государственного обвинителя– заместителя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Шарафутдиновой М.Г.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ибаевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... мировым судьей судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ... Беловским районным судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Беловского района Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца;

... освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ... на срок 1 год 3 месяца 27 дней;

3) ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год;

4) ... мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, по ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ... по ул. ... в целях хищения денежных средств совершил нападение на малознакомую Е.С.В., при этом продемонстрировал последней нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи денежных средств. Е.С.В., воспринимая угрозы реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО1. денежные средств в сумме 500 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся. Таким образом, ФИО1, действуя на виду у Е.С.В., осознававшей противоправный характер его действий, открыто, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Е.С.В., а именно денежные средств в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Е.С.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования представила в его материалы заявление о согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (л.д.133), которое в судебном заседании поддержала.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ..., ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д. 121, 122, 123, 126, 127), на учете в психиатрическом диспансере г. Прокопьевска не состоит (л.д. 124), состоял на учете в наркологичнском диспансере г. Прокопьевска, снят с учета в августе ... с отсутствием сведений (л.д. 125), по месту жительства УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку характеризуется неудовлетворительно, поскольку неоднократно поступали жалобы и замечания от соседей, ранее судим, замечен в общении с гражданами, ведущими антиобщественный и аморальный образ жизни (л.д. 128), не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (... ... ...).

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений различных категорий тяжести, при наличии не снятых и непогашенных судимостей, в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку приговором Беловского районного суда Кемеровской области от ... судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, настоящим приговором суда осуждается за совершение тяжкого преступления в период не снятой и не погашенной судимости (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– сотовый телефон «...», возвращенный потерпевшей Е.С.В. под сохранную расписку (л.д. 71), обратить в распоряжение потерпевшей Е.С.В.;

– нож, хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 68), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца Е.С.В.;

– иллюстрационные материалы сотового телефона «...» и ножа (л.д. 66, 67), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ....

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... по день вступления приговора в законную силу включительно по настоящему делу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон «... возвращенный потерпевшей Е.С.В. под сохранную расписку (л.д. 71), обратить в распоряжение потерпевшей Е.С.В.;

– нож, хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 68), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца Е.С.В.;

– иллюстрационные материалы сотового телефона «...» и ножа (л.д. 66, 67), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева