Апелляционное определение № 33-3-148/2026 33-3-7284/2025 от 16 февраля 2026 г.

Судья Попова А.В. Дело №33-3-148/2026(№ 2-27/2025)

УИД 78RS0014-01-2024-003012-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Гукосьянца Г.А., Быстрова О.В.,

при секретаре Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО5, представителя ФИО6 ФИО7

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском (уточненным впоследствии) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, указав в обоснование иска, что стороны соседи- они собственники жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчик- <адрес>.

Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлена смежная граница между указанными земельными участками, которая проходит по стене их жилого дома.

Отмостка их дома расположена на земельном участке ответчика. Длительное время отмостка находилась в аварийном состоянии, частично разрушена, что привело к проседанию и частичному разрушению фундамента. Ремонта и обслуживания требуют и иные конструктивные части дома: крыша, окна, стены со стороны участка ответчика, система водоотведения, газовая труба и газовая запорная аппаратура. Так как смежная граница проходит по стене дома, доступ к конструктивным элементам дома возможен только с земельного участка ответчика. Длительное время ответчик не предоставляла возможность использовать часть ее участка для ремонта и обслуживания их дома.

Кроме того, вблизи окна жилой комнаты дома ответчик на своем участке установила светонепроницаемый щит из металлопрофиля. Щит создает искусственное затенение и нарушает нормы инсоляции в их жилой комнате (спальне), препятствует обслуживанию отмостки.

Помимо этого, ответчик на расстоянии менее 50 см от стены их жилого дома установила сплошной металлический забор, который препятствует вентилированию стен, создает затенение, сырость, из-за чего в доме истцов на прилегающей стене образуется плесень.

Поскольку ответчик нарушает их права на обслуживание и поддержание имущества, имеются основания для установления сервитута части земельного участка ответчика, демонтажа щита из металлопрофиля, сплошного металлического забора, взыскания судебной неустойки.

Уточнив требования просили установить ФИО6 и ФИО5 сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком ФИО4, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, на следующих условиях: Площадь сервитута - 14 кв. м, приведено обозначение характерных точек границ, координаты; сервитут устанавливается для обслуживания и ремонта жилого дома, в том числе: крыши, окон, стен, фундамента, отмостки; обслуживания и ремонт системы водоотведения; обслуживания и ремонт газовой трубы и газовой запорной аппаратуры.

ФИО6 и ФИО5 вправе проводить ремонтные работы с использованием части участка ФИО4 со следующей периодичностью и длительностью: капитальный ремонт – 1 раз в 5 лет, длительность ремонта определяется строительной организацией текущий ремонт – 2 раза в год длительностью до 5 дней аварийный ремонт – по мере необходимости в случае возникновения аварийной ситуации; ФИО6, ФИО5 обязаны уведомить ФИО4 о планируемом проведении ремонтных работ в следующем порядке: при необходимости проведения капитального ремонта – за 2 недели путем направления письменного уведомления заказным письмом при необходимости проведения текущего ремонта - за 5 дней путем направления письменного уведомления заказным письмом при необходимости проведения аварийного ремонта – за два часа любым доступным способом (устно, по номеру телефона, через мессенджерыWhatsApp, Telegram); ФИО4 вправе отложить дату проведения капитальных и текущих ремонтных работ на срок не более одного месяца с учетом погодных условий в случаях: отъезда в планируемый период проведения ремонтных работ тяжелой болезни ФИО4 или членов ее семьи в планируемый период проведения ремонтных работ. В случае отложения проведения капитальных и текущих ремонтных работ по этим основаниям ФИО4 обязана уведомить ФИО6, ФИО5 не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты работ.

ФИО4 обязана освободить часть участка, обремененную сервитутом, для проведения ремонтных работ до даты ремонтных работ.

ФИО4 вправе контролировать использование части земельного участка, переданного во временное пользование, в соответствии с целями его предоставления.

ФИО6, ФИО5 при использовании части участка обязаны: проводить ремонтные работы в дневное время с 9.00 до 18.00;проводить работы аккуратно, не повреждать коммуникации и тротуарную плитку; по окончании работ убрать строительный мусор с участка ФИО4

Обязать ФИО4 демонтировать металлический щит, расположенный на принадлежащем ей участке напротив жилой комнаты жилого дома истцов; демонтировать сплошной металлический забор, расположенный вблизи стены жилого дома ФИО6 ФИО5

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО5 судебную неустойку в размере 500 руб. в день, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения срока для добровольного исполнения до фактического исполнения решения суда.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от 30 июня 2025 года иск удовлетворен частично. Установлен ФИО6 и ФИО5 сервитут (право ограниченного пользования) земельным участком ФИО3, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, расположенному по адресу: край Ставропольский, р-н Изобильненский, <адрес>, на следующих условиях: Площадь сервитута - 14 кв. м; Приведены Координаты характерных точек сервитута: Обозначение характерных точек границ.

Сервитут устанавливается для обслуживания и ремонта жилого дома, в том числе: крыши, окон, стен, фундамента, отмостки; обслуживания и ремонт системы водоотведения; обслуживания и ремонт газовой трубы и газовой запорной аппаратуры.

ФИО6 и ФИО5 вправе проводить ремонтные работы с использованием части участка ФИО4 со следующей периодичностью и длительностью: капитальный ремонт – 1 раз в 5 лет, длительность ремонта определяется строительной организацией текущий ремонт – 2 раза в год длительностью до 5 дней аварийный ремонт – по мере необходимости в случае возникновения аварийной ситуации.

ФИО6, ФИО5 обязаны уведомить ФИО4 о планируемом проведении ремонтных работ в следующем порядке: при необходимости проведения капитального ремонта – за 2 недели путем направления письменного уведомления заказным письмом при необходимости проведения текущего ремонта - за 5 дней путем направления письменного уведомления заказным письмом при необходимости проведения аварийного ремонта – за два часа любым доступным способом (устно, по номеру телефона, через мессенджерыWhatsApp, Telegram)

ФИО4 вправе отложить дату проведения капитальных и текущих ремонтных работ на срок не более одного месяца с учетом погодных условий в случаях: отъезда в планируемый период проведения ремонтных работ тяжелой болезни ФИО4 или членов ее семьи в планируемый период проведения ремонтных работ

В случае отложения проведения капитальных и текущих ремонтных работ по этим основаниям ФИО4 обязана уведомить ФИО6, ФИО5 не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты работ.

ФИО4 обязана освободить часть участка, обремененную сервитутом, для проведения ремонтных работ до даты ремонтных работ.

ФИО4 вправе контролировать использование части земельного участка, переданного во временное пользование, в соответствии с целями его предоставления. ФИО6, ФИО5 при использовании части участка обязаны: проводить ремонтные работы в дневное время с 9.00 до 18.00; проводить работы аккуратно, не повреждать коммуникации и тротуарную плитку. Установлен размер платы ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО4 за сервитут в размере 16 рублей 32 копейки в день, за год в размере 5956 рублей 80 копеек. Возложена обязанность на ФИО4 демонтировать металлический щит, расположенный на принадлежащем ей участке напротив жилой комнаты жилого дома истцов.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО6, ФИО5 судебная неустойка в размере 500 руб. в день, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с момента истечения срока для добровольного исполнения до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований об обязывании ФИО4 демонтировать сплошной металлический забор, расположенный вблизи стены жилого дома ФИО6, ФИО5, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований, указала, что суд назначил экспертизу по делу, взяв за основу вопросы истцов, она как сторона по делу не имела возможности поставить перед экспертом свои вопросы. Суд отказал в привлечении к участию в деле администрации Изобильненского муниципального округа СК. Установленный решением порядок нарушает баланс интересов сторон и делает его неисполнимым. Реконструировав дом, и не оформив его, истцы не вправе требовать от собственника соседнего участка установления сервитута.

В письменных возражениях на жалобу ФИО5 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО5, представитель ФИО6 ФИО7 просят решение отменить в части отказа в удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика демонтировать сплошной металлический забор. Суд сослался на заключение эксперта, в котором эксперт не дал оценку монтажу спорного забора в цоколь жилого дома Б-ных, не исследовал аэрацию в месте смыкания сплошного забора ФИО4 с цоколем их дома. Имеются противоречия в исследовательской части заключения по этому вопросу. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

В письменных возражениях на жалобу ФИО4 просит, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явились, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч.3 ст. 274 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Установление сервитута судом допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, когда предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 названного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, которые характеризуют возможность истца пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом только с использованием земельного участка ответчика.

Судом назначена судебная экспертиза, согласно которой обслуживание конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (левого фасада: стены, фундамента, цоколя, окна, части кровли, свеса кровли, системы водоотведения, отмостки, газовой трубы и запорного газового оборудования) со стороны земельного участка № по <адрес> не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к данным конструктивным элементам. Для устранения препятствий в обслуживании стены, фундамента, окна, части кровли, свеса кровли, системы водоотведения, отмостки, газовой трубы и запорного газового оборудования жилого дома №269 необходимо использовать участок домовладения №267, примыкающий по всей длине левого фасада жилого дома №269, шириной не менее 0,75 м и участок, обеспечивающий доступ к данному участку (между воротами и левым фасадом) шириной не менее 0.7 м. Для устранения препятствий в обслуживании стены, фундамента, окна, части кровли, свеса кровли, системы водоотведения, отмостки, газовой трубы и запорного газового оборудования жилого дома №269 необходимо использовать участок Домовладения №267, примыкающий по всей длине к левому фасаду жилого дома №269, шириной не менее 0,75 м для устройства так называемых зон «обслуживания» (ремонтных зон») по периметру каждого строения, т.е. участков земли шириной не менее 0,7 м. необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к части основного строения №269 для проведения работ по их обслуживанию (ремонтно- восстановительных или профилактических работ) с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии и участок, обеспечивающий доступ к данному участку между воротами и левым фасадом) шириной не менее 0,75 м (в соответствии с п. 7.2 Методических указаний для экспертов «Установление технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», п. 9.16 СП 42.13330.2016, п. 4.3.3 СП 1.13130.2020). (ответ на вопрос 1).

Эксперт, отвечая на вопрос №2, пришла к выводу о необходимости формирования сервитута для обслуживания дома истцов площадью 14 кв.м. в указанных в заключении координатах.

Соразмерная стоимость сервитута определена экспертом в заключении эксперта № 93-О/2025 и составила 16 (шестнадцать ) рублей 32 копейки в день (ответ на 2 вопрос).

Признав заключение судебного эксперта надлежащим доказательством, суд первой инстанции положил его в основу судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 209, 216, 274, 275, 304, 305 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении сервитута, при этом отказав в требовании о демонтаже металлического забора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, верно применены нормы процессуального права, подлежащие применению к отношениям сторон и спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями материального закона.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы ФИО4 об отсутствии разрешительной документации на жилой дом истцов, поскольку данные документы в деле имеются (в т.ч. выписки из ЕГРН) и исследованы судом.

Вопреки доводам жалобы о самовольной реконструкции жилого дома, вследствие чего он является самовольной постройкой, дом построен с соблюдением норм и правил, действовавших на момент строительства, самовольной постройкой не признавался, таких требований ответчиком не заявлено.

Ссылка ФИО4 на незавершенный капитальный объект не состоятельна, поскольку цветочная клумба, находящаяся на участке истцов, не является предметом спора.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле администрации Изобильненского муниципального района отклоняются, поскольку решение суда не может повлиять на права и обязанности органа местного самоуправления.

Выражая несогласие с условиями сервитута ФИО4 при этом свои варианты условий не представила, возражая в целом против установления сервитута.

Судом на законных основаниях отказано в принятии встречного иска, поскольку согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Заявленные встречные исковые требования не взаимосвязаны с первоначальными требованиями и могут быть заявлены в отдельном иске, но не в рамках настоящего спора.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом в удовлетворении искового требования о сносе металлического забора ответчика.

Судебной коллегией назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №103-С/2026 от 19.01.2026 года сплошной металлический забор в месте смыкания с углом цоколя тыльной части фасада дома ФИО6 и ФИО5 и вблизи тыльной части дома не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности. Существующий забор в месте примыкания к углу тыльной части фасада препятствует ремонту и обслуживанию стены жилого дома Б-ных. Нормы инсоляции и аэрации не нормируется.

По ходатайству сторон эксперт ФИО8 вызвана в судебное заседание для допроса.

Как следует из показаний эксперта, устранить нарушение прав истца и обеспечить возможность для ремонта и обслуживания жилого дома возможно несколькими способами: обеспечить зазор между полотном ограждения и стеной дома для использования строительных инструментов путем иссечения части металлического полотна, либо отогнув забор. Также можно сейчас ничего не предпринимать, а в период восстановительных работ демонтировать ограждение (крайний фрагмент), провести работы и установить его обратно. Величина зазора будет зависеть от объема работ, примерно 10 см. На вопрос, есть ли необходимость полностью сносить забор, эксперт указал, что в целом такой необходимости нет.

Поскольку ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на отсутствие на настоящий момент необходимости проведения ремонта, требующего демонтажа части забора, и отсутствие плана на такой ремонт, находя требование заявленным преждевременно, судебная коллегия полагает требование о сносе забора удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика не свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: