Апелляционное постановление № 10-23/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-23/2020

№

№

Апелляционное постановление

г. Омск 20.07.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Жмура А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Мерцалова Д.М.,

при секретаре Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

осужден: по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч 30 мин ФИО1 у <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес руками Потерпевший №1 множественные удары по лицу, телу и конечностям, а также схватил потерпевшую за левую руку и выкрутил ее кисть, причинив пострадавшей терпевшей телесные повреждения и физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Помощник прокурора Ленинского округа г. Омска, не согласившись с вынесенным приговором, обратилась с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, а из резолютивной на установление ограничений в отношении ФИО2, снизить назначенное наказание до 5 месяцев ограничения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы представления государственного обвинителя поддержали.

Выслушав прокурора, который находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в указанной части, в остальном законным и обоснованным, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована. Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Осужденному назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким или суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному.

При вынесении оспариваемого приговора в описательно-мотивировочной части мировым судьей не правильно указано категория, совершенного ФИО1, преступления, так как в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ – ч. 1 ст. 112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что не повлекло назначение несправедливого наказания. Кроме того, судом первой инстанции при описании совершенного ФИО1 деяния указанно на нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, хотя суд не признал данное обстоятельство в качестве отягчающего обстоятельства. При установлении ограничений осужденному ошибочно указано, что они установлены ФИО2

Представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи изменению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли полечь его отмену.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей соответственно суждение о совершении им в состоянии алкогольного опьянения преступления средней тяжести и установлении ограничений ФИО2, указав, что они определены осужденному за деяние, относящееся к категории небольшой тяжести.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Каргаполов